[a1000]

Zitat von Ariovist

Dafür Sitzt bei mft der Fokus präziser durch den Kontrast AF,

Das ist das genau!
Ich bin kein "Sportfotograf".Mir ist es ziemlich egal wie schnell meine E-M1 oder E-P5 bei Sportfotografie ist.
Dafür ist der AF-S extrem schnell und ich habe kaum noch fehlfokusierte Fotos. Darum geht es mir. Bei 99% der Fotos sitzt der Fokus richtig.
Das hatte ich noch nie.
Ich würde nie was schlechtes über die A77 sagen - denn ich war sehr zufrieden mit der Kamera.Aber auch sie hat Nachteile. Ich wollte aber einfach etwas kleineres und schnelles.
Das ist mein 2. Systemwechsel in 10 Jahren DSLR Fotografie.

Gruss
.

[phootobern]

Zitat von Ariovist

Klar, richtige Profis nehmen da eine nikon d4 oder so. Aber auch mit der A77 II lässt sich da einiges anstellen. Da kommt Mft einfach nicht hin, der Unterschied ist deutlich. Hatte ja Mft Kameras.

Dass der AF-C einer Mft nicht mit aps-c konkurrieren kann, ist eigtl usus. Dafür Sitzt bei mft der Fokus präziser durch den Kontrast AF, man muss sich nicht mit Mikro adjust fokus rumplagen. Nicht zu unterschätzender Vorteil.

Mit dem Mikro Adjust muss du dich nur bei FT Objektiv rumplagen.

Ist zwar nur Vogelsport, aber warum das nicht gehen sollte ist mir nicht klar.
Die EM-1 schafft über 50 Bilder in Serie, lange FT Brennweiten gibt es genug.

Wenn du dich an den richtigen Spielfeldrand stellt kommst da schon was raus

[Ariovist]

Zitat von phootobern

Mit dem Mikro Adjust muss du dich nur bei FT Objektiv rumplagen.

Ist zwar nur Vogelsport, aber warum das nicht gehen sollte ist mir nicht klar.
Die EM-1 schafft über 50 Bilder in Serie, lange FT Brennweiten gibt es genug.

Wenn du dich an den richtigen Spielfeldrand stellt kommst da schon was raus

Gut, vielleicht ist mittlerweile mehr möglich. Irgendwo gab es mal einen Fotografen, der ausschließlich Hunde fotografierte, die auf ihn zuliefen. Er hatte immer den AF-C der neuesten Mft getestet und hatte doch recht viel Ausschuss. Für Sport scheint mir der Phasen AF doch deutliche Vorteile zu haben.

[hennesbender]

Ach ich denke, dass jede Kamera ihre Unzulänglichkeiten hat. Egal ob mft oder APS-C. Bei mft habe ich bisher wenig zum Meckern gefunden, weil ich die ja auch gerade erst habe. In 2 Monaten sieht das ev. ganz anders aus... aber das eine System über das andere zu erheben ist aus meiner Sicht grundverkehrt. Und je nachdem wie du als Fotograf unterwegs bist, kann das durchaus Sinn machen, mit zwei System unterwegs zu sein. Soweit ich das mitbekommen habe, erfreut sich die A7 als Zweitkamera bei Profis großer Beliebtheit. Auch wenn die sonst dicke Canon o. Nikon nutzen... von daher sollte es bei uns Anwendern eigentlich friedliche Koexistenz geben. Welches Unternehmen dauerhaft überlebt, wird dann eh die Zukunft zeigen und das hängt möglicherweise von ganz anderen Faktoren ab...

[Ariovist]

Hab ich auch hinbekommen Schnelle Mtbler z. B, aber mit der A77 II ist das schon komfortabler. Man hat deutlich weniger Ausschuss.

Mir ist klar, dass du ordentliche Sportfotos lieferst, mit Fokusfalle und MF geht das mit jeder lahmen Krücke super.

[Ariovist]

Da gibt es auch nix Aussagekräftiges, da gestandene Sportfotografen nicht mit MfT fotografieren. Der AF-C ist nicht so weit, oder noch nicht.

Mit meiner e-m5 konnte ich nicht mal schnell spielende Kinder einfangen. Also Kinder, die richtig wuseln, keine phlegmatiker.

[a1000]

@Ariovist
so viel schlechtes zu erzählen, über deine Ex-Kamera .... hmmm.Trauma?
Sag mal, was hattest du für Objektive damals?

Ahso, was die E-M5 betrifft, die war jedenfalls besser (AF-C) als die A77 I http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=134213

.

[Ariovist]

Ne, gar nicht. Sind gute Bilder entstanden damit. Aber AF-C war mir nicht gut genug.

Objektive Lumix 12-32, Oly 45, Oly 40-150, Pana 20 und Oly 9-18.

[hennesbender]

Wenn du über die ganze Bandbreite der Kameras und Objektive verfügt hast, dann stell doch einfach mal ein paar Bilder rein...

[Ariovist]

Sport oder was? Geht auch damit, aber mit mehr Ausschuss oder Fokusfalle.