[wwjdo?]

Die a99 hat doch schon 4 Jahre auf dem Buckel und ihr AF war damals schon nicht ganz up to date...

[aidualk]

Zitat von HikerandBiker

... um nach einer Weile festzustellen, dass das auch nur Kameras sind die man bedienen können muss

Das ist etwas zu einfach gedacht.
Wenn man beide parallel im Einsatz hat (wie es hier noch der Fall war), merkt man doch wie deutlich sich die A7R/II über die Grenzen einer A99 hinaus schiebt in ihren Möglichkeiten, gerade in einem solchen Grenzbereich.

[hpike]

4 Jahre find ich jetzt nicht unnormal oder besonders lang. Soviel ich weiß haben die Nikonuser fast 5 Jahre auf die D500 gewartet. Ich versteh das ehrlich gesagt überhaupt nicht. Braucht ihr alle unbedingt alle 2 Jahre ne neue Kamera? Also ich brauche das nicht. Es geht doch um Bilder und nicht darum ob die mit dem neusten Modell gemacht wurden. Oder auch nicht darum, ob Canikon was neues gebracht hat und ich jetzt unbedingt auch was neues brauche. Deshalb werden euere Kameras doch nicht plötzlich schlecht. Die wenigsten werden die Möglichkeiten ihrer Kamera voll ausgenutzt haben. Zumindest nicht wenn wir die Einsteigerkameras außen vor lassen.

[Robert Auer]

Zitat von wwjdo?

Die a99 hat doch schon 4 Jahre auf dem Buckel und ihr AF war damals schon nicht ganz up to date...

Ja, mit dem AF der neuen Canon 5DIV und einem professionelleren Blitzsystem (z.B. a la Nikon) wäre Sony für mich weiterhin der Renner. Warten wir's ab, ob Sony dies für die sportlichere A99II oder die Allrounderin A9 berücksichtigt.

[Hitman72]

Zitat von aidualk

Das ist etwas zu einfach gedacht.
Wenn man beide parallel im Einsatz hat (wie es hier noch der Fall war), merkt man doch wie deutlich sich die A7R/II über die Grenzen einer A99 hinaus schiebt in ihren Möglichkeiten, gerade in einem solchen Grenzbereich.

...wahrscheinlich auch über die Grenzen einer a7II.

Wenn man die Bildqualität von A-Mount mit E-Mount vergleichen möchte, sollten es dann nicht Modelle der gleichen Klasse (a7/II vs a99 o. a6300 vs a77ii) sein?!

[aidualk]

Ich kann/konnte das max. des aktuellen A-Mount mit dem max. des aktuellen E-Mount vergleichen, und eigentlich nur das interessiert mich wirklich, die Möglichkeiten des Systems. Warum sollte ich mich in einem Bereich künstlich beschränken, wenn ein System da mehr bietet und das andere nicht?

[Hitman72]

Das ist schon klar, es gibt das Gegenstück mit A-Mount (noch?) nicht. Aber das ein 36 o. 42 MP Sensor andere Ergebnisse liefert, ist ja zu erwarten. Aber bei gleicher Auflösung liefern beide Systeme ähnliche Ergebnisse – zumindest bei DXOMark. Nur darauf wollte ich hinaus.

[aidualk]

Hätte es im A-Mount 2012 (Erscheinen der A99) den 36MP Sensor gegeben, wäre ich wahrscheinlich nicht zum E-Mount gewechselt. Aber selbst jetzt, 4 Jahre später, gibt es diese Kamera noch immer nicht. Meine damalige Entscheidung war damit richtig (wobei sich inzwischen noch mehr Argumente für mich persönlich für den E-Mount ergeben haben).

[Hitman72]

Alles verständlich. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass E-Mount nicht pauschal die bessere Bildqualität liefert.

Nach meiner Einschätzung ist die Bildqualität einer a99 (die ja schon ewig alt ist ^^) nicht wirklich schlechter als die einer a7 oder a7ii.

[aidualk]

Zitat von Hitman72

Nach meiner Einschätzung ist die Bildqualität einer a99 (die ja schon ewig alt ist ^^) nicht wirklich schlechter als die einer a7 oder a7ii.

Vergleiche mal eine A99 mit dem Sony/Minolta 20mm Objektiv mit einer A7 und dem 21mm Loxia...
Das sind weitere Argumente für mich: Die Kombination der Kameras mit den Objektiven (Leistungsklasse), die ich im A-Mount vermisse aber im E-Mount gekommen sind. (Ich hatte alle 3 Versionen des 20er, war aber mit keinem zufrieden)