[RainerV]

Zitat von Phillmint

Ach und nach meinem bescheidenen Kenntnisstand gibt es für Canon mindestens eine anständige Normalbrennweite, die stabilisiert ist. Das 24-105 LIS.

Falls Du diese Bemerkung

Zitat von RainerV

Eben. Mir ist es völlig unverständlich, daß Canon und Nikon keine stabilisierten Normal- und Weitwinkelfestbrennweiten anbieten.

von mir meinst. Ich rede hier von Festbrennweiten, die bei Sony/Minolta auch bei Blende 1,4 stabilisiert sind.

Das 24-105 hat gerade mal Lichtstärke 4.

Rainer

[RainerV]

Zitat von Dynax 79

...
A900 vorbestellt
D3 vorbestellt

Hey, Du wartest wohl gerne auf Kameras?

Rainer

[Oliver Gregor]

Zitat von RainerV

Du stellst diese Behauptungen auf.

Also mußt Du es auch beweisen! Und zwar hieb- und stichfest!

Rainer

Lass ihn doch glauben was er will

[WB-Joe]

Zitat von RainerV

Hey, Du wartest wohl gerne auf Kameras?

Rainer

Na, bei den beiden würde ich jederzeit eine längere Wartezeit in Kauf nehmen.

[Mikosch]

Moin Black & Co.!

Zitat von Blackmike

Man nehme den beschriebenen Aufbau und probiere es selber aus.

Ist glaub ich um ein vielfaches glaubwürdiger aus irgendwelche Testbilder

Seit wann soll Marketing (und nix anderes sind doch diese Testbilder in Zeitschriften und auf Webseiten) denn glaubwürdig sein? Wichtig ist, dass der Erfolg von Marketing meßbar ist. Und mit meßbar meint weder Canon, Nikon oder Sony die Bildqualität oder sonst wat, was mir wichtig ist, sondern Marktanteile, Gewinn und vielleicht noch das Image.

Das Du, Black, mit Sony nix anfangen kannst und/oder die Bedienung nicht beherrscht ist hinreichend bekannt.

[HolgerN]

Zitat von Blackmike

Der Unterschied ist dann nur noch, das die Nikons und die Canons mit so einer Linse vornedrauf auch bei bewegten Motiven schnell und präzise fokussieren können, wo die Alphas mehr zu der Standbildfraktion gehören...

Wenn man denn eine Canon ohne AF-Probleme findet.

Der AF sowohl der 400D, 30D & 40D und 5D ist verglichen mit den Nikon-Gegenstücken insbesondere im AF-Tracking nicht wirklich berauschend. Gerade die angebliche Semi-Pro Serie 30D/40D hat da so ihre Schwierigkeiten um z.B. Vögel im Flug vernünftig einfangen zu können.

Besser wird es erst bei der Canon-Pro Serie (1er), aber leider hat da Canon bei der MKIII auch ziemlich daneben gegriffen.

Ist halt das alte Canon-Problem, vernünftige Ausstattung (AF, Sucher, Haptik, etc.) gibt es nur bei der 1er, die unteren Klassen bekommen den Müll der noch so übrig bleibt.

[ayreon]

naja Holger, das ist doch wohl sehr übertrieben gesehen. Die armen 40D User, die mit so einer Schrottkamera rumärgern müssen.

Ich hatte letztens eine Diskussion verfolgt bei der es um den schlechten Servo AF von Nikon ginge. Also ich empfinde den Servo AF der xxD also sooo schlecht nicht

Es geht doch nix über ein ordentliches Markenbashing. Was ist denn so schwer, anderen Marken etwas respektvoll zu behandeln?

[baerlichkeit]

ich versteh einfach nicht, warum das immer so endet (ich spreche jetzt die mir immer wieder auffallenden "üblichen Verdächtigen" mal nicht direkt an)...

Warum muss man Dinge schlecht reden, die es nicht sind und sich da so reinsteigern? Ich versteh das nicht

Hätte ich das Geld, weiß der Kuckuck was ich alles für Kameras hätte

*kopfschüttelnd*

Andreas

[Oliver Gregor]

Zitat von HolgerN

Ist halt das alte Canon-Problem, vernünftige Ausstattung (AF, Sucher, Haptik, etc.) gibt es nur bei der 1er, die unteren Klassen bekommen den Müll der noch so übrig bleibt.

Dass eine 5D oder 40D den "Müll" der 1D´s abbekommt glaub ich weniger.
Die 1D´s sind reine Profikameras (auch wenn es manche nicht so sehen wollen) für Sport und Studioarbeiten, also spricht diese Serie auch eine komplett andere Zielgruppe an.

Außerdem finde ich 1300 Euro (40D) auch nicht gerade wenig für eine Kamera.


LG Oliver

[AlexDragon]

Hätte ich das Geld, weiß der Kuckuck was ich alles für Kameras hätte

Wüßte ich schon, was ich dann hätte: HASSELBLAD H2D

LG

Alex