SonyUserforum

fhaferkamp · 04.04.2010, 10:00

Zitat:

Zitat von Byronimus

Das 70-200 schlägt sich mit Konverter allemal besser als das Sigma, allerdings besteht auch ein enormer Preisunterschied zwischen den beiden. Bei Sport ist es klar aber was willst Du mit solchen Brennweiten bei Landschaftsaufnahmen ?

Von einem Sigma war doch gar nicht die Rede

Willkommen an Christian.

Ich habe beide genannten Objektive nicht selbst, aber an Deiner Stelle würde ich mich auch eindeutig für das 70-200 entscheiden. Bei mir fiel die Entscheidung für das Tamron 70-200/2,8 statt des Sony 70-300, da es universeller einsetzbar ist. Bei Sportaufnahmen ist das Sony 70-200 sicher die noch bessere Wahl, für Landschaftsaufnahmen braucht man die höhere Brennweite des 70-300 meist nicht, aber auch nicht die größere Lichtstärke des 70-200.

Byronimus · 04.04.2010, 11:06

Zitat:

Zitat von fhaferkamp

Von einem Sigma war doch gar nicht die Rede

Sorry war wohl noch nicht so richtig wach!

robert0176 · 04.04.2010, 11:15

Hallo Christian,
ich habe ein Sigma 70-300 Apo DG und ein Sigma 70-200 HSM II. Für Sportaufnahmen würde ich dir das 70-200 Empfehlen (je nach Geldbeutel die Marke, aber Du zählst ja das Sony eh auf

). Ich fotografiere hin und wieder Eishockey, und da ist natürlich die Lichtstärke durch nichts zu ersetzen und der Unterschied zum normalen Sigma ist schon erheblich
Also wenn, kauf dir das Sony 70-200. Damit wirst Du mit Sicherheit ganz viel Freude haben.

englishservices · 04.04.2010, 11:22

Wenn du keine 300mm brauchst, würde ich mit dem lichtstärkeren Objektiv gehen. Mit crop factor, ist eh 300 drin.

twolf · 04.04.2010, 11:23

Die erste Frage ist welche Kamera du besitzt ?

Ab der A700 hast du den Doppelkreuzsensor der ab Objektiven mit Blende f2.8 den Focus erheblich beschleunigt und die Ausbeute Verbessert.

Das 70-200 ist eigentlich das Klassische Sportobjektiv, mit Konverter ist es zwar etwas Langsamer als Ohne, aber die Bildqualität ist immer noch sehr gut.

Falls du Hallensport machen möchtest kommst du um ein 2.8 nicht herum. Auch bei Qutdoor Ist ads 2.8 die beste wahl, man muß die 100 mm weniger Brennweite mit der Fußarbeit Kompensieren ( Zu Deutsch mitlaufen, näher am geschen bleiben )
Ich glaube sogar das du den Konverter recht selten einsetzen wirst ;-)

batkite · 04.04.2010, 11:14

ich habe seit ein paar Tagen beide G-Teles. Das SAL 70200G hatte ich schon länger.

Wenn du die Lichtstärke des 70200G nicht brauchst, nehm das 70300G. Es ist leichter, genauso scharf und genauso schnell. Mit Konverter wirst du für SAL 70200G rund 1000 Euro mehr investieren müssen als für das 70300G. Wenn Geld für dich eine Rolle spielt und du mit den Linsen kein Geld verdienst solltest du dir das ganz genau überlegen.

Wenn du Hallensport fotografierst, dann kommst du um das 70200G nicht drumrum. Dann sind die zwei Blenden Vorsprung unersetzlich.

Ist Langzeitbelichtung und damit die Stativschelle des 70200G ein Thema für dich?

Wenn du noch Fragen zum direkten Vergleich hast: ich werd mich bemühen, dir weiterzuhelfen.

04.04.2010, 11:22	#4
englishservices Registriert seit: 02.04.2009 Ort: Stuttgart Beiträge: 330	70-200 Wenn du keine 300mm brauchst, würde ich mit dem lichtstärkeren Objektiv gehen. Mit crop factor, ist eh 300 drin. __________________ My photos: http://jimmartinphotoblog.blogspot.com/

04.04.2010, 11:23	#5
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.362	Die erste Frage ist welche Kamera du besitzt ? Ab der A700 hast du den Doppelkreuzsensor der ab Objektiven mit Blende f2.8 den Focus erheblich beschleunigt und die Ausbeute Verbessert. Das 70-200 ist eigentlich das Klassische Sportobjektiv, mit Konverter ist es zwar etwas Langsamer als Ohne, aber die Bildqualität ist immer noch sehr gut. Falls du Hallensport machen möchtest kommst du um ein 2.8 nicht herum. Auch bei Qutdoor Ist ads 2.8 die beste wahl, man muß die 100 mm weniger Brennweite mit der Fußarbeit Kompensieren ( Zu Deutsch mitlaufen, näher am geschen bleiben ) Ich glaube sogar das du den Konverter recht selten einsetzen wirst ;-) __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.

04.04.2010, 11:15	#3
robert0176 Registriert seit: 08.09.2009 Ort: Niederbayern Beiträge: 762	Hallo Christian, ich habe ein Sigma 70-300 Apo DG und ein Sigma 70-200 HSM II. Für Sportaufnahmen würde ich dir das 70-200 Empfehlen (je nach Geldbeutel die Marke, aber Du zählst ja das Sony eh auf ). Ich fotografiere hin und wieder Eishockey, und da ist natürlich die Lichtstärke durch nichts zu ersetzen und der Unterschied zum normalen Sigma ist schon erheblich Also wenn, kauf dir das Sony 70-200. Damit wirst Du mit Sicherheit ganz viel Freude haben.

04.04.2010, 11:14	#6
batkite Registriert seit: 16.06.2008 Beiträge: 153	ich habe seit ein paar Tagen beide G-Teles. Das SAL 70200G hatte ich schon länger. Wenn du die Lichtstärke des 70200G nicht brauchst, nehm das 70300G. Es ist leichter, genauso scharf und genauso schnell. Mit Konverter wirst du für SAL 70200G rund 1000 Euro mehr investieren müssen als für das 70300G. Wenn Geld für dich eine Rolle spielt und du mit den Linsen kein Geld verdienst solltest du dir das ganz genau überlegen. Wenn du Hallensport fotografierst, dann kommst du um das 70200G nicht drumrum. Dann sind die zwei Blenden Vorsprung unersetzlich. Ist Langzeitbelichtung und damit die Stativschelle des 70200G ein Thema für dich? Wenn du noch Fragen zum direkten Vergleich hast: ich werd mich bemühen, dir weiterzuhelfen.

Sponsored Links

Sponsored Links