![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 12.04.2008
Ort: Wien
Beiträge: 1.926
|
Zitat:
LG Gerhard Edit: Das Exemplar von Esch18, aus diesem Thread,http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=87625 bildet um etliches besser ab, als mein zurückgegebenes 30/2.8 Geändert von Fastboy (01.04.2010 um 19:07 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 01.07.2009
Ort: Rhein-Main-Gebiet
Beiträge: 1.416
|
Minolta 28 mit Sony 30 ersetzen??
Hallo und sorry, dass ich den Thread kapere. Aber ich frage mich, ob es sich lohnt ein Minolta 28 gegen ein Sony 30 zu ersetzen, da man ja durch die Makrofunktion zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen hat.
Hat jemand beide und konnte schon vergleichen?? Schwerpunkt: Bokeh, Schärfe und Farbwiedergabe. CA, Verzeichnung und Haptik sind weniger wichtig. Den Vergleich bei Kurtmunger finde ich nichtssagend, nur zwei Blendenreihen: Schärfe in den Ecken und im Zentrum. Danke im Voraus!! |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | ||
Registriert seit: 26.02.2007
Ort: an der Mosel
Beiträge: 4.444
|
Entschuldige. Ich hatte aus dem Gedächtnis rezitiert. Der Sinn meiner Aussage ist aber trotzdem verständlich, oder?
Zitat:
Meine Meinung: Nein. Würde ich es als "hochqualitativ abbildende Festbrennweite verwenden?: Nein Kann man es auch als normales 30er Verwenden, wenn man es primär als Makro haben möchte?: Wenn man kein Pixelpeeper ist, ja. Zitat:
Geändert von Itscha (06.04.2010 um 16:38 Uhr) |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 12.04.2008
Ort: Wien
Beiträge: 1.926
|
So, habe heute mein zweites Exemplar des 30er Makros erhalten. Gleich beim auspacken ist mir aufgefallen, das diesmal ein schwarzer Rückdeckel dabei war. Bei meinem ersten Exemplar war es nur so ein weißer Yoghurtbecher dabei.
Puschel das Eichhorn geschnappt, Kamera auf das Stativ, Funkfernauslöser dran und los. Aufnahmeabstand 60cm. ![]() -> Bild in der Galerie Fokussiert auf die Nase. ![]() -> Bild in der Galerie Nach Puschel kamen die Eneloops dran. Fokussiert auf den 2. Akku von links. Wiederum nur Ärger gekauft. ![]() LG Gerhard |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 26.10.2008
Beiträge: 476
|
Das Eichhorn leuchtet vor lauter "Aberration".
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#7 |
Registriert seit: 23.01.2006
Beiträge: 485
|
Tut mir leid für dich. War das erste Exemplar im Nahbereich besser?
Hier wird wohl der Hund begraben sein. Woher sollte die Kamera wissen, dass du auf den zweiten Eneloop und nicht den hintersten fokussiert hast? Der zentrale AF-Punkt ist hier einfach zu groß. Und die Bildquali für den hintersten Eneloop ist mE. 1a. Auch beim Puschel paßt es sehr gut, wenn man sich das Gestrüpp ansieht. Puschels Nase ist wohl ein anderes Kapitel. EDIT: Eine etwas andere Vermutung habe ich noch: Der AF deiner Kamera schielt etwas nach rechts - wäre eine passende Erklärung für die beiden Ergebnisse. Geändert von chri$ti@n (06.04.2010 um 15:43 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Batterien sind wegen der Zylinderform nicht optimal und wegen der Größe der AF-Sensoren sollte man den Abstand (also links und rechts) zwischen den Batterien größer wählen.
Wenn du bei dem Viech auf die Augen fokussiert hast (?), passt das doch. Ansonsten gilt (mal wieder): auch die Kamera als mögliche Fehlerquelle in Betracht ziehen.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|