![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.336
|
Zitat:
![]() Was schwierig sein könnte, ist das Gegenlichtverhalten. Die weit vorstehende Frontlinse sammelt regelrecht Streulicht ein. Auch das sonst hervorragende Nikkor 14-24 kämpft damit aufgrund seiner kalottenförmigen Frontlinse. Die Störlichtblende ist bei diesem Bildwinkel mehr ein mechanischer Schutz für die Frontlinse. Bin echt gespannt auf die ersten Usermeinungen aus unseren Reihen.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.164
|
Wenn ich mir die Bilder anschaue ist es erstmal nicht erkennbar, dass es schlechter als mein altes Minolta 2,8/16mm in ähnlicher Situation ist. Auch das Minolta wird in den Ecken sichtbar schwächer und zeigt ähnliche Farbsäume. Von daher scheint es schon eine echt gute Alternative zum Original Minolta/Sony zu sein.
viele Grüße aidualk |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.336
|
Zitat:
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.164
|
Zitat:
![]() ![]() edit: daher dachte ich, es sei ein Fisheye (für Vollformat): Geändert von aidualk (28.03.2010 um 20:42 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 28.03.2010
Beiträge: 5
|
testbilder...
kennt ihr wahrscheinlich schon, doch für mich war das eine interessante seite auf deutsch mit komentar und bildern.
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html ich finde den punkt mit der wellenförmige verzeichnung erschreckend. das spricht doch klar gegen architekturaufnahmen, sofern man nicht dauernd nachkorrigieren will... aus den beispielbildern im web folgere ich, dass sich das sigma 10-20mm, f/4-5.6 besser für architekturaufnahmen eignet, obwohl es eine flexible brennweite hat, und desshlab theoretisch mehr verzeichnung haben dürfte, was es aber eben doch nicht hat.... seht ihr das auch so? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Aber nur zur Klarstellung, das Ding dürfte für Sony wieder keine Springblende, Blendenübertragung usw. haben. Steht zwar nicht explizit drinnen, war aber bisher bei allen Samyang so.
Bedeutet, dass man das bei den meisten Sony mit niederer Nummer nicht verwenden kann, bei 850/900 nur manuell, da es nicht als Objektiv erkannt wird, außer man bastelt einen Confirm Chip rein. Bei einem so extremen WW dürfte dagegen der Mangel an AF und SSS eher verschmerzbar sein. Baut man einen Confirm Chip ein, was ja so schwer nicht ist, bleibt als Manko eigentlich nur die Scharfstellung und die sollte bei 14 mm auch nach Gefühl gelingen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Bei den kleineren Sonys geht das genau wie bei der 850/00: manuell. Aber man kann es natürlich verwenden.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 11.12.2006
Ort: nähe FFM
Beiträge: 11.249
|
Wobei die Alpha 100 nicht zu den kleinen Sonys gehört wenn man das so sieht *g*
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ja, die neueren kleinen Sonys. Oder anders: alle Sony Alphas mit Ausnahme der A100 und A700.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 26.05.2009
Ort: FFM
Beiträge: 424
|
urks das ist ja uebel
ich wuesste nicht wie man das jetzt so einfach automatisch korrigieren will Geändert von incm (01.05.2010 um 12:42 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|