[gnupublic]

Hallo,

habe A700 und die 7D im Hause und beide Kameras werden von mir und meiner Frau benutzt. Bin vor 1,5 Jahren von Sony zu Canon gewechselt, meine Frau nicht (aus Gewichtsgründen Sigma 500/4,5 versus Canon 500/4).

Die 7D ist ein feines Teil, möchte die nicht mehr missen. Wie schon so oft in anderen Threads gelesen und betont, das Rauschthema ist keines für Bilderausdrucker, für Bildschirm 100% Gucker schon. Auch wenn es keiner glauben will, 18 MP ist nicht sooo viel mehr als 12MP (gerade mal 22% mehr Auflösung). Das Rauschen beider Kameras ist vergleichbar, sieht aber etwas anders aus. Meßtechnisch rauscht die 7D weniger als die A700 (DXOMark low iso value).

Die Bildergebnisse sind prima, der AF greift deutlich reproduzierbarer und exakter und schneller an der 7D. Damit geht die Ausschußrate runter, man kann experimenteller mit der Kamera spielen. Der Sucher ist sehr hell, auch für Brillenträger gut einzusehen. Aber wie immer bei hellen Suchern bringt das Nachteile für manuelle Scharfstellung.
Also ich finde die 7D toll!

Nur so mein Meinungsbild
gnupublic

[Stempelfix]

Zitat von Anaxaboras

Na, hör dich mal im Nikon-Lager um. Da maulen viele, dass die D3s "nur" 12 Megapixel hat.

Martin

Das sind dann die Maulesel...

Zitat von gnupublic

Die Bildergebnisse sind prima, der AF greift deutlich reproduzierbarer und exakter und schneller an der 7D. Damit geht die Ausschußrate runter, man kann experimenteller mit der Kamera spielen. Der Sucher ist sehr hell, auch für Brillenträger gut einzusehen. Aber wie immer bei hellen Suchern bringt das Nachteile für manuelle Scharfstellung.
Also ich finde die 7D toll!

Hm, gerade helle Sucher finde ich zur manuellen Scharfstellung klasse, das gibt immer einen regelrechten Schärfensprung... aber generell, eine Einstellhilfe wäre besser. Jedoch ist die 7D nicht für Wechselmattscheiben vorgesehen. Schnittbildmattscheibe oder sowas scheidet also aus.

Freilich: die Hersteller erwarten natürlich nicht, daß wir in unserem Spieltrieb uralte manuelle Objektive an solche Kameras anflanschen.

Ich relativiere mal meine subjektive Meinung: klar, ist die 7D für viele Anwender eine tolle Kamera. Für jemanden der wirklich High ISO Bereiche nutzen will oder gar muss, ist sie in meinen Augen nicht das Richtige. Der AF, die Haptik, der Sucher und viele nützliche Features sind absolut gelungen.

Mein Beweggrund für eine gebrauchte Mark III war in erster Linie nicht nur das AF-Modul, sondern auch die Rauscharmut.

Uwe

[gnupublic]

Zitat von Stempelfix

...Freilich: die Hersteller erwarten natürlich nicht, daß wir in unserem Spieltrieb uralte manuelle Objektive an solche Kameras anflanschen.....

Tilt-Shift, muß gar nicht alt sein.
gnupublic

[modena]

Die aktellen 2 stelligen würd ich auch links liegen lassen.
Die 50er bringt noch schlechtre Bilder als die 7D zustande. Rauschen und Matschen
gibts da Imho genug.

Eine moderne 40er, von mir aus auch mit 12MP mit der aktuellen Gapless Microlens Generation, den aktuellen Prozessor etcpp. das wär der richtige Weg....


Die 7er wäre top, wenn sich nicht so einen überladenen Sensor hätte.

http://darwinwiggett.wordpress.com/2.../the-canon-7d/

LG

[wutzel]

Zitat von modena

Die 7er wäre top, wenn sich nicht so einen überladenen Sensor hätte.

http://darwinwiggett.wordpress.com/2.../the-canon-7d/

LG

Der großteil der Käufer scheint zufrieden zu sein, oder es sind alle Schönreder.

Sollte ich mir in naher Zukunft doch die 7D zulegen muss ich mir hald das leidige Thema 100% Monitoransicht abgewöhnen, das geht bei der 5D noch sehr schön mit nem grinsen im Gesicht. (Von der DP1 will ich da garnicht reden)

[eiq]

Zitat von gnupublic

Tilt-Shift, muß gar nicht alt sein.

TS-E werden allerdings fast ausschließlich auf dem Stativ eingesetzt, daher sollte LiveView reichen bzw. erheblich besser sein als der Sucher.

Gruß, eiq