SonyUserforum - Minolta 20mm f2.8 sehr schwer zu bekommen?

drive · 04.03.2010, 20:54

Das ist doch eine Frage des Preises. Also selten sind die nicht. Was bist du denn bereit, dafür auszugeben? (Nur um eine Aussage treffen zu können, ich verkaufe meines nicht)

Photongraph · 04.03.2010, 20:58

Zitat:

Zitat von drive

Das ist doch eine Frage des Preises. Also selten sind die nicht. Was bist du denn bereit, dafür auszugeben? (Nur um eine Aussage treffen zu können, ich verkaufe meines nicht)

Sollte da der Preis zu hoch sein bei ebay und Co. für ein Minolta 20mm f/2,8 in der alten oder neueren Version (Minolta 20mm f/2,8 RS mit zirkularer Blende) sollte man vielleicht besser das neuere und nahezu baugleiche Sony 20mm f/2,8 (mit zirkularer Blende) in Betracht ziehen oder wirklich andere Alternativen...

Denn so wie ich grad bei ebay sehe, wird selbst für die alte bzw. erste Version des Minolta 20mm f/2,8 ohne zirkulare Blende überzogene Preise von ca. 400,-€ verlangt...

drive · 04.03.2010, 21:01

Zitat:

Zitat von Photongraph

Sollte da der Preis zu hoch sein bei ebay und Co. für ein Minolta 20mm f/2,8 in der alten oder neueren Version sollte man vielleicht besser das neuere und nahezu baugleiche Sony 20mm f/2,8 in Betracht ziehen oder wirklich andere Alternativen...

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=302

Stimmt - zumal die Sony's in letzter Zeit öfter zu wirklich verlockenden Preisen angeboten wurden.

T.Hein · 04.03.2010, 21:25

Zitat:

Zitat von drive

Das ist doch eine Frage des Preises. Also selten sind die nicht. Was bist du denn bereit, dafür auszugeben? (Nur um eine Aussage treffen zu können, ich verkaufe meines nicht)

Richtig, bei ebay werden im Moment sicher 4 Stück angeboten. Ism halt ne Preisfrage.

Hilel · 04.03.2010, 21:32

Gibt es einen Unterschied zwischen der alten und der neueren Version?
Sind die älteren Modelle eigentlich noch zu empfehlen?

drive · 04.03.2010, 21:50

Zitat:

Zitat von Hilel

Gibt es einen Unterschied zwischen der alten und der neueren Version?
Sind die älteren Modelle eigentlich noch zu empfehlen?

Es scheint einen Unterschied zu geben - was genau anders ist, weiss ich nicht (Vergütung und irgendwas an der Blende).
Ich habe eine alte Version (ca. 15 Jahre alt) und bin super zufrieden.

Yttrium · 04.03.2010, 21:50

Zitat:

Zitat von heldgop

es gibt noch ein 17-35 von tamron/minolta, das wäre vllt was für dich.

Das habe ich auch

Ich habe es für 160€ gebraucht, aber im sehr guten Zustand, bekommen

Solche Preise sind aber für dieses Objektiv normal

LG, Melanie

bono · 04.03.2010, 21:55

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT

Zenzus Bronicus · 10.03.2010, 21:16

Ich habe vor ein paar Tagen ein Sigma 3,5 18mm für 75€ aus der Bucht geangelt. Von der Leistung bin ich sehr positiv überrascht, ab 5,6 ist es Randscharf und meiner Meinung nach besser als da 17-35 2,8-4 (an der A900). An meinem Spielzeug (A350) läßt sich das Teil sogar bei Offenblende sehr gut nutzen, aber da sind die Ränder ja abgesägt... Ist eine Alternative für den schmalen Taler wenn man eins bekommt.

mfg Lutz

Bodo90 · 10.03.2010, 21:22

Also ich muss sagen - nachdem ich mir das Minolta 17-35 für Landschaftsaufnahmen zugelegt habe, das ich wirklich ein wenig entäuscht bin. Auch abgeblendet ist das irgendwie nicht der helle Wahnsinn.

Das 20 2.8 ist hingegen unglaublich zu empfehlen - geniales Teil!

Liebe Grüße,
Basti

04.03.2010, 20:54	#1
drive Registriert seit: 04.11.2006 Ort: Karlsruhe und Esslingen Beiträge: 761	Das ist doch eine Frage des Preises. Also selten sind die nicht. Was bist du denn bereit, dafür auszugeben? (Nur um eine Aussage treffen zu können, ich verkaufe meines nicht) __________________ schöne Grüße, Drive

04.03.2010, 21:55	#8
bono Registriert seit: 20.02.2009 Ort: Hamburg Beiträge: 578	http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT __________________ ---------------------------- http://de.zooomr.com/photos/bono/

04.03.2010, 21:32	#5
Hilel Themenersteller Registriert seit: 19.01.2009 Ort: Freiburg, Baden-Württemberg Beiträge: 178	Gibt es einen Unterschied zwischen der alten und der neueren Version? Sind die älteren Modelle eigentlich noch zu empfehlen?

10.03.2010, 21:16	#9
Zenzus Bronicus Registriert seit: 02.02.2010 Ort: Bautzen Beiträge: 138	Ich habe vor ein paar Tagen ein Sigma 3,5 18mm für 75€ aus der Bucht geangelt. Von der Leistung bin ich sehr positiv überrascht, ab 5,6 ist es Randscharf und meiner Meinung nach besser als da 17-35 2,8-4 (an der A900). An meinem Spielzeug (A350) läßt sich das Teil sogar bei Offenblende sehr gut nutzen, aber da sind die Ränder ja abgesägt... Ist eine Alternative für den schmalen Taler wenn man eins bekommt. mfg Lutz

10.03.2010, 21:22	#10
Bodo90 Registriert seit: 17.02.2009 Beiträge: 1.410	Also ich muss sagen - nachdem ich mir das Minolta 17-35 für Landschaftsaufnahmen zugelegt habe, das ich wirklich ein wenig entäuscht bin. Auch abgeblendet ist das irgendwie nicht der helle Wahnsinn. Das 20 2.8 ist hingegen unglaublich zu empfehlen - geniales Teil! Liebe Grüße, Basti

Sponsored Links

Sponsored Links