[Yttrium]

Ich habe auch das 16-105 Ich stand mal vor der gleichen Frage wie du und habe mich fürs 16-105 entschieden, weils günstiger war. Das Zeiss hatte ich nun auch schon einige Male kurz drauf, aber Unterschiede sieht man in der Praxis wohl eher weniger (ich keine...).

LG, Melanie

[otc77]

Ich hab seit kurzem auch das 16105 und muß sagen, daß der Brennweitenbereich schon klasse ist. Trotzdem gefallen mir die Bilder des CZ ein klein wenig besser. Ist aber bei weitem kein riesiger Unterschied.

Wenn Du nach oben hin noch ein anderes Objektiv zur Erweiterung und keine Skrupel vor Objektivwechsel hats, ist das CZ schon empfehlenswert. Wenn Du etwas aufs Geld schauen mußt, ist das 16105 dir richtige Wahl.

Und noch ein weiterer Grund fürs 16105 fällt mir gerade ein. Der Metz 48 unterstützt den Brennweitenbereich bis 105mm. Kann Dir leider momentan nicht sagen, wie es mit anderen Blitzen aussieht.

Bin auf Deine Entscheidung gespannt.

VG
otc77

[rudluc]

Ich habe gegenwärtig beide. Irgendwann kommt eines aber weg.

Das 16-105 ist von 16 bis ca. 40mm besser und das Zeiss ist ab 40mm besser. Bei 100%iger Darstellung und Offenblende ist der Unterschied jeweils deutlich zu sehen, bei Abblendung verringert er sich natürlich und bei normaler verkleinerter Bildschirmbetrachtung ist es sowieso egal.

Das Zeiss ist äußerst leichtgängig und der Tubus rutscht von selbst heraus schon wenn ein normaler UV-Filter draufgeschraubt ist und man es mit dem Tubus nach unten hält.
Das gleiche beim Herausziehen aus der Fototasche.

Das Sony lässt sich dagegen etwas steif bedienen. Alles ist etwas schwergängiger, der Zoomring läuft nicht so recht geschmeidig, aber trotzdem ziehe ich diese Handhabung der m.E. viel zu butterweichen des Zeiss vor.

Wenn du noch in Ewägung ziehst, ein Tamron 17-50 für schlechtere Lichtverhältnisse anzuschaffen, würde ich das Sony nehmen. Das ist dann der Brennweitenmeister.

Rudolf