[Blue Ice]

Danke Peter für deinen Beitrag.

Schlussfolgerung Rokkor fällt weg.

AF bleibt und M42 (wie gesagt Adapter bereits vorhanden)

Bezüglich des Abblenden -> es wird düster .. habe ich auch schon meine Erfahrungen gemacht. Hatte schon das Zeiss Jena 35 2.4 und das Jena 135 2.8

Mit der "Düsterung" im Sucher kam ich dennoch eigentlich gut klar.


Das Minolta 135 2.8 finde ich auch sehr interessant, nur ich denke es ist zu "lang" um es an der a700 zu nutzen oder? Bzgl. Cropfaktor

[Stempelfix]

Ich habe ein russiches Jupiter 9 2.0/85 mm, wenn Du manuelles Fokussieren nicht scheust dann ist das eine Superlinse!

Jedoch, manuelles Fokussieren macht ohne Einstellhilfe nicht wirklich Spaß.

Gruß, Uwe

P.S.: das empfohlene Minolta 2.8/135 AF ist toll, aber kauf so ein Ding nicht von privat als Versandartikel. Die Dinger sind alt, oft verölt... wenn Versand aus der Bucht, dann vom Händler mit Rückgabemöglichkeit.

[AlexDragon]

Zitat von el-ray

Weil ichs gerade im Post von PeterHadTrapp sehe...

ein Minolta 135mm f2,8 wäre für den Zweck wohl auch nicht schlecht und sollte für um die 250 Euro zu bekommen sein...

Das will ich sehen

[Blue Ice]

Danke für eure Ratschläge

Nur irgendwie kann ich mich mit Makro-Objektiven nicht anfreunden.

Ich finde Sie sollten dann auch für den Makro Bereich verwendet werden.

Keine Ahnung hab da irgendwie eine leichte Blockade.. Aber wenn ihr meint, dass die gut für Portraitaufnahmen geeignet sind, warum eigentlich nicht.

Wobei mir dann das Tamron 28-75/2.8 schon sympathischer erscheint. Nur sind die 28 nicht etwas zu kurz für den Portraitbereich? Sprich "Verzerrung des Portraitierenden"?!

[binbald]

Zitat von Blue Ice

Ich finde Sie sollten dann auch für den Makro Bereich verwendet werden.

Nicht unbedingt. Der Makrobereich ist in der Regel nur eine Zutat - so wie die Sahne auf dem Eis. Das Eis ist auch ohne Sahne lecker, aber mit ein bisschen was anderes. Den Makrobereich brauchst Du nicht nehmen, die Objektive sind auch so fantastische leichte Teleobjektive mit gutem Bokeh, guter Schärfe und guter Detailwiedergabe.

Noch ein Tipp: 135/2,8

Edit: zu langsam

[baerlichkeit]

Zitat von Blue Ice

Danke für eure Ratschläge

Nur irgendwie kann ich mich mit Makro-Objektiven nicht anfreunden.

Ich finde Sie sollten dann auch für den Makro Bereich verwendet werden.

Keine Ahnung hab da irgendwie eine leichte Blockade.. Aber wenn ihr meint, dass die gut für Portraitaufnahmen geeignet sind, warum eigentlich nicht.

Wobei mir dann das Tamron 28-75/2.8 schon sympathischer erscheint. Nur sind die 28 nicht etwas zu kurz für den Portraitbereich? Sprich "Verzerrung des Portraitierenden"?!

Blockade lösen --> Spaß haben

Makros sind lahm, das ist der größte Nachteil, aber immer noch schneller als das Walimex

[Yttrium]

Zitat von Blue Ice

Nur irgendwie kann ich mich mit Makro-Objektiven nicht anfreunden.

Konnte ich auch nie richtig, obwohl das optisch nicht begründbar ist. Bokeh ist super und Schärfe auch. Manchmal zu scharf

Wobei mir dann das Tamron 28-75/2.8 schon sympathischer erscheint. Nur sind die 28 nicht etwas zu kurz für den Portraitbereich? Sprich "Verzerrung des Portraitierenden"?!

Ich habe mit diese Linse fast jedes Shooting bestritten (hatte mein 85er noch nicht^^). Verzerrungen konnte ich an Crop nicht wirklich finden. Zumindest nichts, was stören würde.

Zitat von el-ray

ein Minolta 135mm f2,8 wäre für den Zweck wohl auch nicht schlecht und sollte für um die 250 Euro zu bekommen sein...

Optisch ist es aber nicht sooo super. Wobei es für das Geld wohl OK ist. Ich würde dann trotzdem das 28-75 bevorzugen.

Zitat von baerlichkeit

Makros sind lahm, das ist der größte Nachteil, aber immer noch schneller als das Walimex

Stimmt. Hier liegts dran, was man für Portraits machen möchte. Kleine Kinder beim Spielen könnten evtl. schon schwer werden. Ich robbe mit meinem 85er immer meinen Kusinen hinterher und muss oft manuell eingreifen, weil der AF nicht hinterher kommt. Mit nem Makro-Objektiv würde das natürlich noch schwerer werden

Du siehst: Die Entscheidung wird nicht leicht

LG, Melanie

[Kapone]

Zitat von Blue Ice

Hallo Melanie,

Eben bin ich über das M42 Objektiv Jupiter9 85 gestoßen liegt ebenfall in der Bucht bei um die 100 Euro. Vielleicht kann ja dazu jemand was sagen.

Servus Blue Ice,

Bin zwar nicht Melanie und das Jupiter habe ich auch nicht, aber andere haben viel Gutes darüber geschrieben: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=81739

Wäre also eventuell auch noch die ein oder andere Überlegung wert...

Gruss,

Kapone

[wutzel]

Zitat von Yttrium

Ich hab das 1,7er... Aber das Bokeh finde ich nicht so super.

50er haben fast nie ein gutes Bokeh.
Tamron 28-75 wurde genannt, desweiteren noch das 90er Makro (bekommt man gebraucht auch für 200€).
Ansonsten das Jupiter 9 ab Blende 2.8 gute schärfe und schönes Bokeh (alte Zeiss Rechnung), allerdings Streulicht vermeiden, weil flau und blass (schlechte Vergütung).

[heldgop]

wenn du keine zwei linken hände hast schau dir auch mal das 58mm 1,2er rokkor an.

das kann man mit relativ wenig aufwand ans af bajonett adaptieren, und hat damit ein wirkliches sahneteil!

abgeblendet auf f2 hat man ein sehr schönes bokeh mit, für ein "portrait" objektiv, guter schärfe leistung. bei offenblende spart man sich den weichzeichner

aber das gilt wirklich nur für das 58/1,2 von rokkor. das 58/1,4 oder 50/1,2 sind keine wirklichen bokeh linsen, genau wie die meisten anderen hochlichtstarken linsen.

leider wurden die dinger in letzter zeit ziemlich teuer weil gehyped ohne ende...
unter 200€ mit umbau ist aber möglich, wenn man etwas sucht.



mfg