[twolf]

Das ist kein Schärfe Problemm, eher ein Auflösungsproblem. Bei Weitwinkel kommt so viel Infos auf das Bild das es unscharf wirkt. Das hate ich früher mit meiner 5D auch, es scheint einfach mit 6 Mio Pixel nicht zu gehen. Mit meiner 700 wirken Landschaft mit Weitwinkel einfach viel bessser.

[Gerhard-7D]

Zitat von twolf

Das ist kein Schärfe Problemm, eher ein Auflösungsproblem. Bei Weitwinkel kommt so viel Infos auf das Bild das es unscharf wirkt. Das hate ich früher mit meiner 5D auch, es scheint einfach mit 6 Mio Pixel nicht zu gehen. Mit meiner 700 wirken Landschaft mit Weitwinkel einfach viel bessser.

Bei Ausbelichtungen grösser 13x18 glaube ich das gerne. Darunter und bei Vollansicht am Bildschirm eher nicht.
Ich habe das 17-50 an der D7D und es ist bereits bei Offenblende sehr scharf. Da die Bild-Verarbeitung der D5D und D7D nahezu identisch ist, schliesse ich ein grundsätzliches Problem Kamera/Optik aus.
Ein Defekt kommt natürlich in Frage, aber auch eine fehlerhafte Einstellung oder Fokusierung könnte die Ursache sein. Natürlich sind die meissten Aufnahmen im Netz auch nachgeschärft und können somit schärfer aussehen als JPG´s out of cam.

Ich würde auch gerne mal Beispiel-Bilder sehen, da ich Sie direkt mit meinen Vergleichen kann (oder ein Vergleichsbild machen).

Das Problem ist, daß Bilder die fürs Netz kleiner gerechnet werden, ohne Nachschärfen immer unscharf erscheinen. Somit kann man höchstens 100% Ausschnitte vergleichen ohne zuviel an den Bildern zu machen.

Gerne kann sich der TO aber auch per PN bei mir melden und mir paar Bilder in voller Auflösung schicken.
Er bekommt dann auch welche von mir und somit kann jeder Vergleichen, ob da ein grosser Unterschied ist.

lg. Gerhard

[twolf]

@ gerhard-D/

"Bei Ausbelichtungen grösser 13x18 glaube ich das gerne. Darunter und bei Vollansicht am Bildschirm eher nicht. "

Probiere mal mit deinen 17-50 bei Blende 8 einen Baum Frontal zu Fotografieren, und du wirst merken das du die Blätter, Nadeln oder Äste einfach nich scharf bekommst, Ein einfaches Objekt mit weniger Informationen bekommst du aber schon scharf ;-)

[Jens N.]

Für mich sehen die Bilder schon etwas merkwürdig aus, allerdings würde ich mich nicht festlegen, ob das aufgrund der Kombination WW + großer Abstand bei detaillierter Szene + vergleichsweise geringe Sensorauflösung so ist, oder ob es an einem möglichen (Fokus)Problem liegt. Wenn ein minimaler Fehlfokus vorliegt, lässt sich das aber leicht überprüfen: einfach mal manuell fokussieren (das muß allerdings sehr sorgfältig erfolgen und am besten vom Stativ - NICHT einfach nur den Fokus auf die unendlich-Markierung am Objektiv drehen, sondern wirklich den optimalen Schärfepunkt suchen) und gucken, ob es dann deutlich besser wird. Wenn ja: Fehlfokus, wenn nein: wohl normal. Ich nutze für solche Aufnahmen nur noch die A700 und habe mich halt an die feiner aufgelösten, größeren Bilder (verglichen mit den 6 MP der D5D) gewöhnt. Da können die älteren Kameramodelle dann vielleicht abfallen, wenn man sich die Ergebnisse heute ansieht. Und so geht's vielleicht vielen.

Ist aber wie gesagt nur eine Vermutung, vielleicht bin ich auch total auf dem Holzweg. Vielleicht meldet sich ja noch jemand, der die D5D oder D7D mit den genannten Objektiven benutzt und sagen kann, ob das Ergebnis für f10, bzw. f8 bei solchen Bildern normal ist oder nicht.

Und zur Spekulation anfangs dieses threads, @Supernova: die Bildfeldwölbung des 17-50 ist sicherlich nicht wegzudiskutieren, allerdings wirkt die sich nur im Nahbereich und bei großen Blendenöffnungen aus. Und es bedeutet auch mitnichten, daß das 17-50 "kaum scharf zu kriegen" sein. Falsche Interpretation des Photozone-Tests würde ich mal sagen.

[buff]

Hier mal 2 Beispiele in Originalgröße:

Bild 1: 1/80 sec, Blende 10, 17mm (die Berge von der Mitte bis links)

http://s11b.directupload.net/images/...5/lli4snfk.jpg


Bild 2: 1/160 sec, Blende 8, 45mm (gesamt unscharf)

http://s10b.directupload.net/images/...5/ozggmtmq.jpg

[Tuergriff]

Zitat von buff

Hier mal 2 Beispiele in Originalgröße:

Also wenn die Aufnahmen "out of the cam" sind, also ohne Nachbearbeitung, sind die meiner bescheidenen Ansicht nach in Ordnung.

Du darfst nicht vergessen, dass die meisten die hier Fotos in der Gallerie vorstellen, diese am Computer nachbearbeten. Nachschaerfen und den Kontrast und die Sattigung erhoehen gehoehrt dabei zum Standard, vermute ich mal.

Tuergriff

[Supernova]

Zitat von buff

Hier mal 2 Beispiele in Originalgröße:

Bild 1: 1/80 sec, Blende 10, 17mm (die Berge von der Mitte bis links)

http://s11b.directupload.net/images/...5/lli4snfk.jpg


Bild 2: 1/160 sec, Blende 8, 45mm (gesamt unscharf)

http://s10b.directupload.net/images/...5/ozggmtmq.jpg

also für mich sind die scharf.
zoomst du vielleicht zuweit rein?
dann würden dir mehr megapixel (bei landschaften kannst du nicht genug haben) eventuell helfen.

mfg

[About Schmidt]

Zitat von Supernova

edith: hab grad mal nachgeschaut. das tamaron 17/50 ist bei 17mm kaum scharf zu kriegen:
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...n_1750_28_sony

Was für ein Schmarrn. Wenn das nicht funktioniert, ist entweder am Objektiv was nicht ok, oder an der Kamera. Gegebenenfalls funktioniert auch der Fotograf nicht richtig.

Gruß Wolfgang

[Supernova]

Zitat von About Schmidt

Was für ein Schmarrn. Wenn das nicht funktioniert, ist entweder am Objektiv was nicht ok, oder an der Kamera. Gegebenenfalls funktioniert auch der Fotograf nicht richtig.

Gruß Wolfgang

was sagst du denn dazu, wolfgang?

Unfortunately the lens has a less than desirable characteristic - at 17mm it suffers from very strong field curvature which can render the outer corners out-of-focus.

schmarrn?

[About Schmidt]

Ja, genau das sage ich dazu.

Ich hatte schon zwei der Objektive und konnte, dergleichen nicht feststellen. Wer allerdings lieber einem Test vertraut, bitteschön. Papier ist geduldig und ich weiß, zu was ein Tamron im Stande ist.

Gruß Wolfgang