[aidualk]

Zitat von chri$ti@n

Ist es normal, dass dieser Widerstand beim Zoomen von 28mm Richtung 135mm zu einem sichtbaren Hüpfen des Sucherbildes führt?

Definitiv nicht. Vermutlich ist der vordere Tubus gegenüber dem hinteren ausgeschlagen. Versuche mal ihn etwas zu verkanten, viel Spiel sollte da nicht sein.

viele Grüße

aidualk

P.S.: bei meinen beiden ist nur ein ganz geringer "Druckpunkt" zu spüren, um bis zu den 28mm zu zoomen.

[Tom]

Das Objektiv ist bekannt dafür, daß es mechanisch sehr anfällig ist, und es schwierig ist, noch ein gutes Exemplar zu erwischen, das nicht "ausgeleiert" ist.
Offenbar hast Du Pech gehabt...

[chri$ti@n]

Zitat von Tom

Offenbar hast Du Pech gehabt...

Ich weiß um die Anfälligkeit dieses Objektivs und habe daher vor allem die von PeterHadTrapp aufgelisteten Tests durchgeführt - alle zeigten: Objektiv ok. Das mit dem Hüpfen des Sucherbildes ist mir erst deutlich später aufgefallen. Ich gebe mich mit meinem Exemplar also noch nicht geschlagen ...

Bevor ihr mich fragt, ob denn die Bildquali paßt?
Meines Erachtens schon, aber man denkt bei diesem Objektiv automatisch an FF. In Ermangelung einer (digitalen) FF-Kamera muss ich mich auf Crop beschränken. Anscheinend kann man dieses Objektiv nicht gut genug testen; was an Crop noch gut genug ist, kann an FF augenscheinlich eine Krücke sein ...

[Andreas L.]

Hm..., also bei meinem gibt es da keinen höheren Widerstand an irgendeiner Stelle des Zoomweges, der läuft absolut gleichmäßig und geschmeidig. Lediglich an beiden Endpunkten ist sowas wie ein gaaaanz leichtes "Einrasten" zu ahnen, eher so eine Art "Anschlag". Und ein Bildhüpfen kann ich auch nicht feststellen .
Muß ich mir nun Sorgen machen? Oder aber habe ich Glück gehabt und sollte dieses besonders gut erhaltene Stück ab sofort in die Vitrine stellen, damit ihm ja nichts zustößt?

Andreas

[turboengine]

Die ca. zehn 28-135, die ich bisher persönlich in den Händen halten durfte (zuletzt beim Stammtisch ein Exemplar von Henry_G) zeigten allesamt weder auffälligen Widerstand, noch "Hüpfen". Von daher sind dies wohl leider Defekte.
Sorry

[Andreas L.]

Zitat von turboengine

Die ca. zehn 28-135, die ich bisher persönlich in den Händen halten durfte (zuletzt beim Stammtisch ein Exemplar von Henry_G) zeigten allesamt weder auffälligen Widerstand, noch "Hüpfen". Von daher sind dies wohl leider Defekte.
Sorry

Na dann bin ich beruhigt, dann scheint meins ja o.k. zu sein...

[chri$ti@n]

Zitat von Andreas L.

Na dann bin ich beruhigt, dann scheint meins ja o.k. zu sein...

Nein, deines ist ein ganz fader Mitläufer, welches keine eigene Persönlichkeit entwickelt hat

Nunja, ich habe wohl leider unnötige Verwirrung gestiftet, denn dieses Phänomen, welches ich geschildert habe, ist mir erstmalig am Stativ aufgefallen. Ich habe mir gedacht, dass es wohl Freihand nicht so offensichtlich ist. Ein kurzer Test hat nun ergeben, dass es nicht nur nicht so offensichtlich ist, sondern gar nicht existent. Ich habe in der Tat die Verwindungssteifigkeit des Kugelkopfes getestet - mit niederschmetternden Ergebnis

[chri$ti@n]

Zitat von aidualk

Versuche mal ihn etwas zu verkanten, viel Spiel sollte da nicht sein.

Ich spüre eben bei diesem Verkantungstest wenig Spiel, zumindest nicht mehr, als ich das bei einem Zoomobjektiv erwarten würde.

Zitat von aidualk

P.S.: bei meinen beiden ist nur ein ganz geringer "Druckpunkt" zu spüren, um bis zu den 28mm zu zoomen.

Das kann ich auch für mein Exemplar bestätigen, der Widerstand ist keinesfalls beträchtlich. Das Hüpfen im Sucherbild aber - zumindest für mich - schon.

Danke jedenfalls für die Rückmeldung.