[Heinz]

So, wie das aussieht kann ich ja dann beim Komi 28-70 bleiben!

[HAHIHO]

Hallo,

ich hatte auch das Komi 28-75 2,8 (sogar 2, Versionen) und konnte mich mit ihm nicht anfreunden. Das Sigma mag ich; es wird häufig verwendet. Die Schärfe ist, meiner Ansicht nach, sehr gut.

Uwe

[trissi]

Zitat von Heinz

So, wie das aussieht kann ich ja dann beim Komi 28-70 bleiben!

Und ich beim Tamron, also mal ehrlich ich finde das allein der HSM AF die mehrausgabe gegenüber einem Tamron oder (Komi gibts aber nur noch gebraucht) nicht rechtfertigen. Mit der "neutraleren" Farbwiedergabe des Sigma könnte ich ja noch leben aber die schärfe finde ich echt nicht besonders. Vorallem wenn es mal in höhere ISO's geht und das ist ja auch ein Grund für den Kauf einer 2,8er Optik, ist Bildrauschen und noch unschärfe dazu echt grausam.

Das neue Sony 28-75 koste ja lt. Sony auch um die 800 Euro und ich habe es noch nicht gesehen oder getestet aber wenn das genauso flau sein sollte fände ich das schon eine ganz schöne frechheit. Sind denn 800 Euro heute kein Geld mehr, daß man sich so etwas antun muß?

[Fastboy]

Ich würde Sigma nochmal die Chance geben und das Objektiv umtauschen.
Mein erstes Tamron 28-75 hatte war auch nicht das gelbe vom Ei. Unscharf und dezentriert schon an APS-C. Das zweite war dann top. Ich konnte es mir aus 4 Objektiven aussuchen.
Ich bin aber ebenso der Meinung, daß man für sein Geld auch ordentliche Ware erwarten kann.

LG
Gerhard

[Wild!]

Das Sigma hab ich nicht. Aber das Tamron. Und bezogen auf die Vergleichsbilder ganz am Anfang des Freds ist mein Tami fast noch schärfer.

Ich werde mir also kein Sigma kaufen müssen.

Schlimm?

Liebe Grüße

Roland