SonyUserforum - Warum Alpha 850 und nicht Alpha 900 oder umgekehrt

Bodo90 · 19.01.2010, 17:37

Habe für die a850 1600€ bezahlt. Die a900 wär zudem Zeitpunkt noch gut 400€ teurer gewesen und die 2fps mehr brauch ich so oder so nicht

LG,
Basti

oetzel · 19.01.2010, 18:51

Gleicher Grund wie Ditmar. Wegen nicht Verfügbarkeit Dezember 2008 die a900 genommen. Hätte ich sie jetzt gekauft, hätte ich eine a850 genommen.

trissi · 19.01.2010, 19:11

Da gehts mir so wie meinen Vorrednern. Die 5 Fps. meiner A700 habe ich letztendlich 1X das ganze letzte Jahr "geraucht" (wäre auch ohne gegangen). Das war mir dann letztendlich den höheren Preis der A900 nicht wert.

marfil · 19.01.2010, 19:41

850, weil

1) billiger
2) gleiche Funktionen
3) kein Unterschied- mit Ausnahme der Serienbildgeschwindigkeit, wobei meine gemessene 4 Bilder/Sekunde im Raw macht (22 in Serie, bevor sie einbricht).
4) neuere Prozessoren (daher auch mehr Bilder in Serie).
5) beim Sucherbild KEIN Unterschied zu erkennen ist (hab ich auch gemessen..98% stimmt tatsächlich).

RainerV · 19.01.2010, 19:59

Ich habe mir die Alpha 900 gekauft, als sie in Großbritannien noch sehr günstig zu bekommen war, aber die kommende Preiserhöhung bereits bekannt war. Also schnell noch zugeschlagen, da klar war, daß es wohl einige Zeit dauern würde, bis ich sie wieder zu solch einem Preis bekommen könnte. Und die Alpha 850 gabs noch nicht.

Aus der heutigen Situation heraus würde ich ab einer Preisdifferenz von 200-300 € jedoch bedenkenlos zur Alpha 850 greifen, da ich die zusätzlichen Ausstattungsmerkmale der Alpha 900 eigentlich nicht brauche.

Rainer

Bodo90 · 19.01.2010, 19:59

Zitat:

Zitat von marfil

(hab ich auch gemessen..98% stimmt tatsächlich).

Ach doch

marfil · 19.01.2010, 20:22

Zitat:

Zitat von Bodo90

Ach doch

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=602626

19.01.2010, 18:51	#2
oetzel Registriert seit: 14.05.2007 Ort: Karlsruhe Beiträge: 262	Gleicher Grund wie Ditmar. Wegen nicht Verfügbarkeit Dezember 2008 die a900 genommen. Hätte ich sie jetzt gekauft, hätte ich eine a850 genommen. __________________ http://www.cyber-simon.de Mein Photoblog

19.01.2010, 19:11	#3
trissi Registriert seit: 10.08.2008 Beiträge: 916	Da gehts mir so wie meinen Vorrednern. Die 5 Fps. meiner A700 habe ich letztendlich 1X das ganze letzte Jahr "geraucht" (wäre auch ohne gegangen). Das war mir dann letztendlich den höheren Preis der A900 nicht wert. __________________ Gruß Günni Meine Bilder

19.01.2010, 19:41	#4
marfil Registriert seit: 06.12.2009 Ort: Wien Beiträge: 252	850, weil 1) billiger 2) gleiche Funktionen 3) kein Unterschied- mit Ausnahme der Serienbildgeschwindigkeit, wobei meine gemessene 4 Bilder/Sekunde im Raw macht (22 in Serie, bevor sie einbricht). 4) neuere Prozessoren (daher auch mehr Bilder in Serie). 5) beim Sucherbild KEIN Unterschied zu erkennen ist (hab ich auch gemessen..98% stimmt tatsächlich). __________________ MfG, Martin

19.01.2010, 17:37	#1
Bodo90 Registriert seit: 17.02.2009 Beiträge: 1.410	Habe für die a850 1600€ bezahlt. Die a900 wär zudem Zeitpunkt noch gut 400€ teurer gewesen und die 2fps mehr brauch ich so oder so nicht LG, Basti

19.01.2010, 19:59	#5
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Ich habe mir die Alpha 900 gekauft, als sie in Großbritannien noch sehr günstig zu bekommen war, aber die kommende Preiserhöhung bereits bekannt war. Also schnell noch zugeschlagen, da klar war, daß es wohl einige Zeit dauern würde, bis ich sie wieder zu solch einem Preis bekommen könnte. Und die Alpha 850 gabs noch nicht. Aus der heutigen Situation heraus würde ich ab einer Preisdifferenz von 200-300 € jedoch bedenkenlos zur Alpha 850 greifen, da ich die zusätzlichen Ausstattungsmerkmale der Alpha 900 eigentlich nicht brauche. Rainer

Sponsored Links

Sponsored Links