[Jan]

Denkbar wäre vielelicht schon ein Sucher mit vergrößerungsfaktor >0,8 oder sogar >1, aber das macht anscheinend keinen Sinn, denn kein Anbieter hatte diese Idee (nicht einmal Olympus), in jedem Fall würde das Bild dunkler beim Vergrößern.

Bei FX sind die Vergrößerungsfaktoren ähnlich, aber natürlich das Format und damit der Sucher größer.

Ich finde LV durchaus nett, allerdings ein echter LV vom Aufnahmesensor, nicht nur wegen des größeren und helleren Suchers, von daher ist die 450 vielleicht die Kamera für Dich. Aber Ansehen ist in jedem Fall notwendig, der Blick in den Sucher hängt nicht nur von Aufnahmeformat und LV ab, man kann zudem durchaus unterschiedlich großen Aufwand treiben (Spiegel vs. Prisma), Art der Mattscheibe, vorgesehener Betrachtungsabstand (früher gab es HE (High Eyeponit) Sucher gerade für Brillenträger), ...

LG Jan

[PeKron]

Finde ich nicht.
Aus dem Beitrag lese ich folgendes:

- Sucher sind kleiner weil es APS-C Sensoren sind
- Sucher sind kleiner wegen Live-View
- Sucher sind Dunkler wegen Spiegelkasten statt Dachkantenprisma

Dazu:

- Die 700 hat kein LV
- Die 700 hat ein Pentaprismensuchen

Bleibt also der Sensor. Nur: Warum wird der Sucher kleiner wenn der Sensor im APS-C Format ist? Das versteh ich gerade so nicht ganz.

[marcus275]

Zitat von Reisefoto

Wenn Du eine ernsthafte Verbesserung haben möchtest, solltest Du auf die A700 umsteigen. Den Wert des Live-View der A350 für Freiluftaufnahmen hast Du zutreffend beschrieben, er ist dabei also meist verzichtbar. Ich habe mehr als ein Jahr A300 und A700 parallel benutzt und kenne das Problem aus eigener Erfahrung.

Der Sucher der A700 ist deutlich besser als derjenige der A3xx und auch der A5xx. Wunder solltest Du bei APS-C Suchern aber grundsätzlich nicht erwarten. Dafür bekommst aber bei der A700 eine Kamera einer ganz anderen Klasse und auch die jpg-Bildqualität ist besser als diejenige der A550, sofern man ISO 1600 nicht überschreitet.

Ein Systemwechsel würde die nicht viel bringen, da die Sucher der Einsteigermodelle der Konkurrenzsysteme auch nicht wirklich besser sind als bei der A5xx.

Einen gewaltigen Unterschied bekommst Du, wenn Du auf das Vollformat, also auf die A850/900 wechselst. Das ist eine ganz andere Welt. Deren Sucher ist im Vergleich zum APS-C Format riesig.

Was sich auf jeden Fall lohnt (außer bei Schnappschüssen), ist, sich vor dem Auslösen etwas mehr Zeit zu nehmen und das Sucherbild genau anzusehen.

Edit: Ich bekomme demnächst eine A550, dann kann ich auch etwas zum Diplay sagen.

Hmmm, gibts die 700er noch und wie liegt diese preislich zur Zeit?

[PeKron]

Die 700 gibt es so leider nicht mehr wirklich neu und wenn nur noch zu Wucherpreisen.
Du findest aber hier im Forum und auch in anderen Foren fast jeden Tag Angebote, teilweise ohne Garantie, teilweise mit fast vollen 2 Jahren.

Ich hatte auch bis vor kurzem fast 2 Jahre die 350 und bin nun zur 700 gewechselt - das ist schon eine ganz andere Welt. Zwar fehlen mir 2MP und Live-View im Vergleich zur 350, aber wirklich fehlen tun die nicht.

Haptik, Verarbeitung, Funktionen und auch die Bildqualität - alles deutlich besser.
Mit ein paar Einstellungen kriegst du auch bei ISO3200 durchaus vernuenftige Bilder hin die z.B eine Canon 40D schlagen.

Ich habe fuer meine 700 mit Restgarantie und 4000 Auslösungen 550 Euro gezahlt.

Grueße

[marksman-ab]

die 700 er kenne ich nicht was aber ist denn im Endeffekt so besser als an der 350 ??
Sie hat weniger MP was sich sicher bei Postervergrößerungen deutlich bemerkbar macht denn mit den effektiven 14,2 der 350 kann ich bei guter Qualität bis max. 75*50 cm gehen da hab ich dann ca. 150 dpi beim Druck was bei der Größe noch geht.
d.h. bei weniger MP MUSS die Druckgröße kleiner sein.
LV hat sie nicht was ich als Nachteil empfinde denn dann kann ich bestimmte Aufnahmepositionen nur noch bedingt machen ich kann mich ja nicht in den Sand eingraben.
Was also ist tatsächlich außer der Ruf besser