[laraza]

Das Sony 16-105 liegt leider auserhalb meiner finanzierbaren Möglichkeiten! Außerdem habe ich schlechte kritiken darüber gelesen!

[MattiHH]

Dazu sei vielleicht die Frage gestellt, was bist du denn bereit auszugeben?
Aber lass dir gesagt sein: Egal was du dir vornimmst, ich hab lernen müssen das man definitiv Geld investiert um seine Wunschausrüstung zusammen zu bekommen.
Es ist eine verdammte Sucht diese verflixte Fotografie

Und auch ich lege dir das gute 17-50mm Tamron ans Herz. Die durchgängige Blende von 2,8 ist einfach genial und macht viel Spaß.

Vielleicht solltest du aber auch mal schauen was du noch an Zubehör brauchen könntest? Tasche, Stativ etc?

[laraza]

ich bin bereit bis 500 auszugeben, für mehr muss ich erst sparen!

[Bohne]

Zitat von laraza

ich bin bereit bis 500 auszugeben, für mehr muss ich erst sparen!

Na dann sag ich mal Tamron 17-50 2,8 oder wenn dich Macro interessieren sollte das Tamron 90 2,8 und dazu ein Systemblitz Metz 48 AF1 oder Sony Hvl 42 .(vorrausgesetzt Du hast noch keinen)
Einen Blitz kann man immer mal brauchen.
dann bist Du ungefähr bei 500€

Gruß Thomas

[About Schmidt]

Zitat von laraza

Das Sony 16-105 liegt leider auserhalb meiner finanzierbaren Möglichkeiten! Außerdem habe ich schlechte kritiken darüber gelesen!

Dem kann ich nicht ganz folgen. Das 16-105 ist meist besser als die meisten 18-2?? also ein ideales Immerdrauf. Besser als das Kit, das ich nicht schlecht reden will allemal und mit dem 16-80 kann man es fast (ich schreibe fast) vergleichen. Es ist nur in kleinen Bereichen schlechter. Gemessen am Tamron fehlt ihm halt die Lichtstärke, was es meiner Meinung nach, genau wie beim 16-80 durch Brennweite wieder wett macht. Der AF ist schnell, treffsicher und es ist ein recht gutes Portaitobjektiv. Wenn ein Cropobjektiv dann dieses oder das Tamron. An sonst bleiben meiner Meinung nach nur vollformattaugliche Objektive.

Sigma ist in der Optik hervorragend, aber mechanisch meist übel. Siehe den entsprechenden Thread hier im Forum, was ich sehr schade finde.

Du musst sehen, für welchen Bereich der Fotografie du dich am meisten interessierst. Erst dann kannst du dich entscheiden, in welche Richtung es gehen soll, sonst kaufst du möglicherweise zwei mal. Übrigens bekommt man das 16-105 schon unter 500 Euro und gebraucht mit Restgarantie ist es meist noch ein wenig günstiger. Im Telebereich rate ich zu einem gebrauchten Tamron 70-200 f2,8, was ebenfalls für 500 Euro zu bekommen ist.

Gruß Wolfgang

[Black-Light]

Mit dem 24 FB wirst du glaube ich nicht sehr glücklich werden.
Hatte es auch mal und es schnell wieder verkauft. Der Brennweitenbereich ist an APS-C einfach nicht berauschend.
Hohl dir lieber einen Kit Ersatz. Das 16-105 von Sony oder das 17-50 2,8 oder 28-75 2,8 von Sigma oder Tamron.
LG

[el-ray]

Für Architektur und landschaft wäre evtl. auch ein Minolta/ Sony 20mm f2,8 brauchbar, ist halt eine FB... ansonsten würde ich auch das Tamron 17-50 f2,8 vorschlagen.

Zum thema Tiere, kommt halt immer drauf an, was für Tiere.
Insekten-->Makro
Wildtiere/Zoo --> (Super-)Tele
Haustiere---> Standardzoom-gemäßigtes Tele