[BeHo]

Bei Objektiven, die für das Kleinbildformat ausgelegt sind, hat man ja auch noch den Vorteil, dass eventuelle Randschwächen an APS-C weniger ausgeprägt sind oder sogar verschwinden (Vignettierung, Schärfeabfall etc.).

Die Dinger sind halt in der Regel schwerer und haben einen größeren Filterdurchmesser als die APS-C Pendants. Daneben sind meist auch teurer und die Brennweitenbereiche sind gerade bei den Standardzooms für viele nicht so attraktiv. 17-50 an APS-C ist ja so einigermaßen vergleichbar mit 24-70 an Kleinbild wohingegen das 24-70 an einer APS-C-Kamera zum gefühlten 36-105 mutiert.

Aus diesen Gründen habe ich mich bei den Weitwinkel- und Standardzooms für APS-C-Objektive entschieden.

[oneoone]

Zitat von BeHo

Daneben sind meist auch teurer und die Brennweitenbereiche sind gerade bei den Standardzooms für viele nicht so attraktiv. 17-50 an APS-C ist ja so einigermaßen vergleichbar mit 24-70 an Kleinbild wohingegen das 24-70 an einer APS-C-Kamera zum gefühlten 36-105 mutiert.

Aus diesen Gründen habe ich mich bei den Weitwinkel- und Standardzooms für APS-C-Objektive entschieden.

Naja deswegen ja auch 2 Objektive, das 10-24 und dann das 24-70.

Nutzt ihr denn die 17 / also KB 24 so oft an eurer Crop ?? oder eigentlich doch eher so ab 35 KB ???

Also ich habe das gefühl, das ich bei meinem 17-50 doch eher richtugn 35-50KB gehe, müßte das aber mal genau prüfen.

[BeHo]

Zitat von oneoone

Naja deswegen ja auch 2 Objektive, das 10-24 und dann das 24-70.

Bei meinem letzten Ausflug in Colmar entstand ca. ein Drittel meiner Bilder mit 16 bzw. 17 mm (10 von 33).