[esszimmer]

Zitat von Fotorrhoe

ISO100 hat ein geringeres Rauschen und eine "sauberere" Darstellung, daher mehr Details, ISO200 hat mehr Dynamik, also einen größeren Abstand zwischen hell und dunkel und damit eine geringere Tendenz im hellen oder im dunklen Bereich in die Begrenzung zu laufen, d.h. abzusaufen. Man sieht dann keine Strukturen in hellen oder dunklen Flächen mehr.

...das bringt mich dann zur Tiefen-Lichter-Korrektur in Photoshop? Falls ich mehr Dynamik haben will, setze ich die nachträglich (bei mir eh in raw) ein und schaue/wäge ab ob ich evtl. Details verliere...daher wird es wohl auf den Einsatz von möglichst (!) 100 hinauslaufen...der Rest dann am PC - zumindest bei mir...

[amateur]

Zitat von esszimmer

...das bringt mich dann zur Tiefen-Lichter-Korrektur in Photoshop? Falls ich mehr Dynamik haben will, setze ich die nachträglich (bei mir eh in raw) ein und schaue/wäge ab ob ich evtl. Details verliere...daher wird es wohl auf den Einsatz von möglichst (!) 100 hinauslaufen...der Rest dann am PC - zumindest bei mir...

Viel zu technischer Ansatz. Mach lieber einfach gute Bilder. ISO 200 ergibt überaus brauchbares Material. Die praktische Relevanz Deiner Überlegungen dürfte sehr gering sein.

Viele Grüße

Stephan

[esszimmer]

Zitat von amateur

Viel zu technischer Ansatz. Mach lieber einfach gute Bilder. ISO 200 ergibt überaus brauchbares Material. Die praktische Relevanz Deiner Überlegungen dürfte sehr gering sein.

Viele Grüße

Stephan

Da hast Du mich falsch verstanden. Ich möchte ja bei der Aufnahme möglichst wenig Technik "überlegen" (Mache ich jetzt 200 oder 100??), damit ich bei und (!) nach der Aufnahme möglichst viel Spielraum habe. Anscheinend ist das mit Deiner Einstellung von 200 ja möglich...daher danke...

Gruß
Stefan

[amateur]

Hi,

Zitat von esszimmer

Da hast Du mich falsch verstanden. Ich möchte ja bei der Aufnahme möglichst wenig Technik "überlegen" (Mache ich jetzt 200 oder 100??), damit ich bei und (!) nach der Aufnahme möglichst viel Spielraum habe. Anscheinend ist das mit Deiner Einstellung von 200 ja möglich...daher danke...

War jetzt nicht böse gemeint, sondern ernster Hinweis. Die Technik ist hier inzwischen das in der Regel am wenigsten limitierende Mittel. Die Reserven im RAW sind schon mit 2-3 Blenden hinreichend, um viele Fehler im Eifer des Gefechts auszugleichen. Besser ist es aber, bei der Aufnahme alles richtig zu machen (vor allem exakte Belichtung im Hinblick auf die später gewünschte Bildwirkung) und da stecke ich persönlich inzwischen meine Energie eher rein und denke weniger über technische Details nach, deren Auswirkungen auf das Endprodukt marginal sind.

Viele Grüße

Stephan

[esszimmer]

Zitat von amateur

War jetzt nicht böse gemeint

...hatte ich auch nicht so aufgefasst

Zitat von amateur

sondern ernster Hinweis.

...brauche ich eigentlich nicht, da wir nicht soweit auseinanderliegen (siehe Dein Hinweis mit der Energie)...vielleicht ja die anderen Leser hier...

Zitat von amateur

Die Reserven im RAW sind schon mit 2-3 Blenden hinreichend, um viele Fehler im Eifer des Gefechts auszugleichen.

...bevor ich die Kamera nun evtl. kaufe, ziehe ich für mich (!) hier schonmal als Lerneffekt raus: "Schönes Wetter", d.h. keine Belichtungsprobleme: ISO 100 einstellen. Kritische oder wechselhafte Belichtungsbedingungen "Outdoor": ISO-Auto 200-800

Zitat von amateur

Besser ist es aber, bei der Aufnahme alles richtig zu machen (vor allem exakte Belichtung im Hinblick auf die später gewünschte Bildwirkung) und

Zur Ergänzung, meine Vorgehensweise wie schon angedeutet: die Belichtung checke ich (kritisch) ab, bevor ich die Kamera ins Spiel bringe ("Gestaltung der Bildwirkung"). Beim Aufnehmen mit der Kamera achte ich dann mehr auf das Thema "Tiefenschärfe" und das kann ja bei der 850 anscheinend optimal mit der Preview gecheckt werden...???

Nebenefffekt (???) evtl. noch die Belichtungssprüfung und der Verzicht auf die Bracketingfunktion...
...die ich aber bei bewegten Motiven bestimmt immer noch einsetzen werde...

Grüße
Stefan