[hameln]

Zitat von frame

Ich kann nur ein Beispiel nennen:

Das Sigma 105 Macro ohne DG macht einen hellen Fleck in der Bildmitte wenn man Makros mit kleiner Blende (ca. Blende 12 oder kleiner) blitzt - Reflektion auf der Hinterlinse wie auch beim alten Minolta 50/2.8 Macro.

Das 105er ohne DG ist seit Jahren quasi mein Standardobjektiv. Es wird sowohl für Landschafts- als auch für Nahaufnahmen (insbesondere TableTop, hier neben dem Zörksystem) eingesetzt. Die "Studio"-Nahaufnahmen werden ausschließlich mit Studioblitzen belichtet.

Irgendwelche Geisterbilder, Reflexionsflecken usw. habe ich niemals festgestellt. Es gibt zu diesen Punkten keine Unterschiede zu meinen Sigma-Makros 50mm und 70mm (beide DG). Selbst mit Kenko-Telekonvertern (1,4x und 2x) verhält es sich "gutmütig".
Auch in meinem Fotoclub benutzen zwei Fotofreunde das 105er ohne DG. Über irgendwelche Probleme haben sie nie etwas erzählt.

Aber möglicherweise gibt es ja auch gravierende Qualitätsstreuungen. Dann hättest Du wohl Pech gehabt, es dürfte sich dann aber sicher auch um eine Ausnahme handeln.

[frame]

Zitat von hameln

Aber möglicherweise gibt es ja auch gravierende Qualitätsstreuungen. Dann hättest Du wohl Pech gehabt, es dürfte sich dann aber sicher auch um eine Ausnahme handeln.

Wie ich erwähnt hatte trat das Problem nur in einer einzigen Situation auf - Aufnahmen von Ameisen (d.h. sehr geringer Motivabstand), mit Blenden >=12 und Blitz. Hast du das mal probiert?
Ansonsten ist das objektiv sehr gut, das habe ich nicht bestritten.

[Jens N.]

Hast du das Bild noch? Würde mich interessieren, auch im Vergleich mit dem Fleck bei den Minoltas.

Wegen meiner Vermutungen, es gäbe nur eine Version: bei Dyxum sind sowohl DG, als auch non DG Version gelistet, da habe ich mich also geirrt. Trotzdem auffällig, daß man hier immer nur über Aussagen zur non DG Version stolpert. War das Forumstele aus dem Ausverkauf bei Öhling damals das DG oder non DG? Wenn letzteres, würde das die Häufung im Forum vielleicht erklären. Da hatte ich mein Exemplar auch her.

[frame]

Zitat von Jens N.

Hast du das Bild noch? Würde mich interessieren, auch im Vergleich mit dem Fleck bei den Minoltas.

War das Forumstele aus dem Ausverkauf bei Öhling damals das DG oder non DG? Wenn letzteres, würde das die Häufung im Forum vielleicht erklären. Da hatte ich mein Exemplar auch her.

Ich schaue mal ob ich noch was habe von den Bildern damals.

Das Forumstele (aus dem Ausverkauf bei Öhling) war das nonDG. Danach gab's lange Zeit das Objektiv nicht mehr neu, deshalb sind die Gebrauchtpreise erheblich gestiegen.
Die neue Version war dann das DG.

[jrunge]

Zitat von Jens N.

...Wegen meiner Vermutungen, es gäbe nur eine Version: bei Dyxum sind sowohl DG, als auch non DG Version gelistet, da habe ich mich also geirrt. ...

Hier mal ein Angebot der DG-Version mit echten Bildern, also mit A-Bajonett. Dort (3. Bild von oben) ist DG gut erkennbar.

Zitat von Jens N.

...Trotzdem auffällig, daß man hier immer nur über Aussagen zur non DG Version stolpert. War das Forumstele aus dem Ausverkauf bei Öhling damals das DG oder non DG? Wenn letzteres, würde das die Häufung im Forum vielleicht erklären. Da hatte ich mein Exemplar auch her.

Nicht nur Oehling hatte es im Ausverkauf.

[frame]

Zitat von Jens N.

Hast du das Bild noch? Würde mich interessieren, auch im Vergleich mit dem Fleck bei den Minoltas.

das war vor mehr als 2 Jahren, damals hatte ich die misslungenen Bilder leider gelöscht. Hier mal eines wo man's noch erkennt (die anderen waren heftiger) - die Exif-Daten sind beim Verkleinern leider kaputt gegangen, aber es ist sogar Blende 22, da habe ich mich falsch erinnert !!

[Jens N.]

Danke, sehr interessant. Durch das spiegelnde Objekt rechts im Bild und f22 natürlich extreme Umstände. Und ich muß sagen ich bin nicht sicher, ob es sich wirklich um den berühmen Blendenfleck handelt, oder um eine andere Art von Reflex. Denn genau betrachtet ist der Fleck nicht rund, sondern läuft nach unten links länglich (über den Beinen der Ameise) aus - wenn ich ein spiegelndes Objekt anblitze, kommen so komische Reflexe schonmal vor.

Und fraglich bleibt natürlich auch, ob die DG Version des Objektivs das in der gleichen Situation besser gemacht hätte.

[frame]

Zitat von Jens N.

Danke, sehr interessant. Durch das spiegelnde Objekt rechts im Bild und f22 natürlich extreme Umstände. Und ich muß sagen ich bin nicht sicher, ob es sich wirklich um den berühmen Blendenfleck handelt, oder um eine andere Art von Reflex. Denn genau betrachtet ist der Fleck nicht rund, sondern läuft nach unten links länglich (über den Beinen der Ameise) aus - wenn ich ein spiegelndes Objekt anblitze, kommen so komische Reflexe schonmal vor.

Und fraglich bleibt natürlich auch, ob die DG Version des Objektivs das in der gleichen Situation besser gemacht hätte.

der Erinnerung nach war bei den anderen Bildern der Fleck heller und wirklich rund - ich habe sie leider nicht mehr und das Objektiv auch nicht. Aber es war immer Blende 22 und Blitz- das ist natürlich schon extrem. Vielleicht erinnert sich Shooty noch wie der Fleck aussah, es sind nämlich seine Ameisen

Ich habe allerdings noch ein Tamron 90/2.5 Macro (der Vorläufer des 90/2.8, recht selten aber hat eine tolle Abbildungsqualität), ich erinnerte mich vorhin das ich mit dem den Fleck auch schon mal produziert habe, wenn ich mal etwas Zeit habe (um Weihnachten rum vielleicht versuche ich mal damit ein wenig

[LensView]

Also da DG bedeutet daß die hintere Linse speziell behandelt wurde um Reflektionen zwischen derselben und dem Sensor zu reduzieren (der Sensor "spiegelt" wesentlich mehr als ein Film), wirkt sich der Unterschied wohl am meisten (wenn überhaupt) bei Lichtsituationen aus bei denen solche Reflektionen auftreten können, also z.B. wenn punktuelle Lichtquellen im Bild sind (Sonne, Spitzlichter, ...). Wenn man nie solche Motive photographiert macht es natürlich keinen Unterschied.

[hameln]

Zitat von frame

Wie ich erwähnt hatte trat das Problem nur in einer einzigen Situation auf - Aufnahmen von Ameisen (d.h. sehr geringer Motivabstand), mit Blenden >=12 und Blitz. Hast du das mal probiert?
Ansonsten ist das objektiv sehr gut, das habe ich nicht bestritten.

Ja, ich mache sehr häufig auch extreme Makroaufnahmen, also auch mit sehr geringen Abständen Objektiv - Motiv. Keine Flecken pp.

Allerdings nehme ich gelegentlich auch ein altes 1.2/50mm (M42, Revuenon von Quelle, aus einer Zeit Ende der 60er/Anfang der 70er -als ich noch jung und knackig, aber mittelloser als heute war) per Kupplungsring als "Vorsatzlinse". Da muss ich vorsichtig sein, weil in dieser Kombination sehr schnell Reflexionen entstehen, wenn auch nur sehr zarte, die sich leicht wegretuschieren lassen.