[olaf242]

Zitat von Marcus Stenberg

Oooch, ich habe nur eine Wette am laufen.

Ich habe gewettet, das ich kein vergleichbares High ISO Bild von einer Canon oder Nikon, entwickelt von einem korrekt belichteten RAW zu sehen bekomme, das ein Sony a900 RAW in Bildqualität und Detailreichtum toppen kann. Dabei sind die "Versuchsaufbauten" eh ganz einfach für jedermann nachzustellen. So wie es ausschaut, werde ich die Wette gewinnen ...

wie kommst Du eigentlich darauf, dass Dein Bild korrekt belichtet wurde? Ich finde es ziemlich unterbelichtet?

Desweiteren macht es keinen Sinn ein Vergleichbild zu zeigen, wenn man sich nicht auf einen gleichen Raw-Konverter einigt. Ich kann Dir gerne ein Bild unter gleichen Vorraussetzungen zeigen (von mir aus auch 50% verkleinert), könnte es aber nur mit IDC oder SilkyPix 4 entwickeln. Wenn jetzt ein anderer Raw-Konverter benutzt wird, ist das Ergebnis eh nicht vergleichbar, weil der Demosaicing-Algorythmus bei jedem anders ist und damit auch das Ergebnis!

noch mal zum Thema JPG: ich finde Jpegs durchaus sehr nützlich und in vielen Fällen will und kann man gar nicht den aufwändigen Raw-Prozess immer durchführen - vor allem, wenn's schnell gehen soll. Das jetzt bei den neuen Sonys die Jpegs fast die Qualität gut aufbereiteter Raws hat, ist SEHR zu begrüßen - und das nutzen nicht nur Point&Shoot Freunde, gerade bei Profis sind Jpegs sehr wichtig!

[*thomasD*]

Wie weit gehen eigentlich die ISO-Einstellungen der Phase One p45+? Ach ja, was kostet die noch gleich?
Komisch, dass sich darüber niemand aufregt.

[Marcus Stenberg]

Zitat von olaf242

wie kommst Du eigentlich darauf, dass Dein Bild korrekt belichtet wurde? Ich finde es ziemlich unterbelichtet?

So ein Teelicht liefert einfach nicht mehr Licht. Mein Minolta Flashmeter V Belichtungsmesser meint, das wäre die richtige Belichtung
und wenn ich die Realität mit dem Foto vergleiche, dann hat er verdammt recht ...

Zitat von olaf242

Desweiteren macht es keinen Sinn ein Vergleichbild zu zeigen, wenn man sich nicht auf einen gleichen Raw-Konverter einigt. Ich kann Dir gerne ein Bild unter gleichen Vorraussetzungen zeigen (von mir aus auch 50% verkleinert), könnte es aber nur mit IDC oder SilkyPix 4 entwickeln. Wenn jetzt ein anderer Raw-Konverter benutzt wird, ist das Ergebnis eh nicht vergleichbar, weil der Demosaicing-Algorythmus bei jedem anders ist und damit auch das Ergebnis!

Du kannst mir auch das RAW zukommen lassen, dann haben wir den selben Konverter und den selben Operator vorm Computer, besser geht es nicht ...

Zitat von olaf242

noch mal zum Thema JPG: ich finde Jpegs durchaus sehr nützlich und in vielen Fällen will und kann man gar nicht den aufwändigen Raw-Prozess immer durchführen - vor allem, wenn's schnell gehen soll. Das jetzt bei den neuen Sonys die Jpegs fast die Qualität gut aufbereiteter Raws hat, ist SEHR zu begrüßen - und das nutzen nicht nur Point&Shoot Freunde, gerade bei Profis sind Jpegs sehr wichtig!

Vorm einem Mac und Apple Software ist das Ganze nicht sonderlich aufwendig, wenn ich mich beeile ist das Foto in maximal 10sec entwickelt ...

Zitat von *thomasD*

Wie weit gehen eigentlich die ISO-Einstellungen der Phase One p45+? Ach ja, was kostet die noch gleich?
Komisch, dass sich darüber niemand aufregt.

Das wundert mich auch schon seit einiger Zeit ...

[olaf242]

Zitat von Marcus Stenberg

So ein Teelicht liefert einfach nicht mehr Licht. Mein Minolta Flashmeter V Belichtungsmesser meint, das wäre die richtige Belichtung
und wenn ich die Realität mit dem Foto vergleiche, dann hat er verdammt recht ...

eh, wie wär's mit einer längeren Belichtungszeit? Du überläßt die Belichtungsmessung NICHT Deiner Kamera? Ist die so ungenau?...also Deine Histogrammkurve ist sehr linkslastig.

Zitat von Marcus Stenberg

Du kannst mir auch das RAW zukommen lassen, dann haben wir den selben Konverter und den selben Operator vorm Computer, besser geht es nicht ...

Ich glaube kaum, dass die schon die A550 als Raw bearbeiten können?

Vorm einem Mac und Apple Software ist das Ganze nicht sonderlich aufwendig, wenn ich mich beeile ist das Foto in maximal 10sec entwickelt ...

und ohne Rechner? und wenn Du nur 10 Sek. für ein Bild benötigst, dann kannst Du auch direkt Jpegs fotografieren, da Du dann anscheinend nicht viel Sorgfalt bei der Raw-Entwicklung einplanst. Um alles aus einem Raw herauszuholen, kann das locker schon mal ne Stunde und mehr dauern. Allein für das Entrauschen gibt es nicht einfach eine Standard-Vorgabe, je nach Motiv sind da Feineinstellungen vorzunehmen, wo auch viel Know-How mit einfließen muß (wie Du Schatten bei welchem Motiv und welchem Farbwert entrauschst usw.)

[Marcus Stenberg]

Zitat von olaf242

eh, wie wär's mit einer längeren Belichtungszeit? Du überläßt die Belichtungsmessung NICHT Deiner Kamera? Ist die so ungenau?...also Deine Histogrammkurve ist sehr linkslastig.

Ich will das Licht, das vorhanden ist einfangen und nicht durch eine längere Belichtung das Motiv heller erscheinen lassen als es tatsächlich ist um dadurch das Rauschen zu mindern. Das ist nicht der Sinn der Übung.

Zitat von olaf242

Ich glaube kaum, dass die schon die A550 als Raw bearbeiten können?

Das glaube ich nicht, einfach in Adobe DNG konvertieren und Aperture frisst auch dein A550 File ohne zu murren ...

Würde mich auf jedenfall interessieren, man kommt eher schwer zu RAWs.

Zitat von olaf242

und ohne Rechner? und wenn Du nur 10 Sek. für ein Bild benötigst, dann kannst Du auch direkt Jpegs fotografieren, da Du dann anscheinend nicht viel Sorgfalt bei der Raw-Entwicklung einplanst. Um alles aus einem Raw herauszuholen, kann das locker schon mal ne Stunde und mehr dauern. Allein für das Entrauschen gibt es nicht einfach eine Standard-Vorgabe, je nach Motiv sind da Feineinstellungen vorzunehmen, wo auch viel Know-How mit einfließen muß (wie Du Schatten bei welchem Motiv und welchem Farbwert entrauschst usw.)

Es geht hier nicht um Bildbearbeitung. Bei meinem Beispiel wurde nur der Schwarzwert korrigiert und der Weißabgleich, sonst nichts. Der Weißabgleich müsste auch nicht sein, jedoch verwende ich eine rauschminderte Technik, die über den Weißabgleich funktioniert, unbearbeitet stimmen die Farben nicht.