[stevemark]

Zitat von Joshi_H

Hallo,
...

Jetzt zu meinem Sorgenkind: Das Sony 24-105 habe ich vor einem Jahr als Ersatz für das 16-105 gekauft, auch in Vorahnung auf eine Vollformat. Das 24-105 vignettiert bis einschließlich 35 mm wie (Achtung!) "Hulle" . Ich habe schon die SuFu bemüht und lese als Tenor heraus, dass das mit 2 Stufen abblenden behoben sei - nicht so bei mir. Irgendwie habe ich den Eindruck, als das dieses Objektiv ein Problem hat - zu mal Sony die Linse mit der 850 als Kit vertreiben will,
...

Ja, das 24-105mm ist an der A900/A850 eindeutig nicht optimal. Deshalb vertreibt Sony es ja auch NICHT als Kit mit der A850 - sondern das (mechanisch) neue 2.8/28-75mm SAM, das optisch auf dem entsprechenden Tamron basiert. Ich habe gerade eine Vorabversion dieses Objektivs bekommen und werde sie morgen gegen das 24-105, das Zeiss 24-70mm, das MinAF 28-135mm und allenfalls das MinAF 28-85mm vergleichen. Resultate dann wie gewohnt auf artaphot.ch

Zitat von Joshi_H

Ich nochmal, nach dem ich http://www.kurtmunger.com einmal rauf und wieder runter gelesen habe komme ich zu folgendem (vielleicht falschem) Ergebnis: Es gibt kein Objektiv < 35 mm Brennweite, welches an Vollformat offen oder 1-2 Blenden geschlossen NICHT vignettiert ?!

Ist das bei anderen Herstellern (C, N, O, P, L, ...) auch so?

Grüße,

Jörg

Ja, prinzipiell richtig! Nimm mal ein Blatt Papier aus einem Ordner heraus und schau Dir das Loch genau von oben (beim Objektov wäre dies voren!) an - dann drehe das Papier langsam, bis Du im Winkel von 45° oder mehr auf das Loch schaust: Es ist eine Ellipse geworden, die eine deutlich geringere Fläche als das ursprüngliche Loch hat, und die deshalb weniger Licht durchlässt ("natürliche Vignettierung"). Man kann diesen Effekt durch Tricks reduzieren, aber nicht wirklich aufheben - ausser, man arbeitet mit einem in der Mitte dunkel gefärbten "Centerfilter".

Gr Steve

[Joshi_H]

Zitat von Karsten in Altona

Dann dürfte Dich das interessieren:Quelle: http://www.digitalkamera.de/Meldung/...dows/6150.aspx

Als Mac-User musst Du aber noch ein wenig warten...

Danke für den Hinweis. Ich habe meinen Händler beim Kauf der 850 darauf angesprochen, warum der 850 kein DXO beiliegt. Er meinte, dass das überall in Europa der Fall sei, nur in Deutschland nicht, weil hier eine Firma die exklusiven Vertriebsrechte hat. Mit denen hat er telefoniert und ich bekomme die Elite-Version jetzt für 179 Euro

Zitat von stevemark

Ja, das 24-105mm ist an der A900/A850 eindeutig nicht optimal. Deshalb vertreibt Sony es ja auch NICHT als Kit mit der A850 ...

Das Kit mit dem 28-75 ist mir bekannt, aber dann ist das, was ich in Bezug auf das Kit mit dem 24-105 gehört habe wohl falsch. Mir wurde gesagt, dass Sony große Restbestände des 24-105 hat und diese so loswerden möchte.

Ich fahre zwar gerne Auto, kann aber deshalb noch lange keines selber bauen. Deshalb müßte mir mal jemand erklären, warum ein APS-C Objektiv an der 700 (z.B. mein Tamron 17-50 f/2,8) bei 17mm und Offenblende nicht mit diesem Problem behaftet ist. Liegt das daran, dass diese Objektive eben nicht genau für APS-C, sondern etwas großzügiger gerechnet sind, um die Vignettierung in den Bereich außerhalb des Sensors zu verschieben?

Grüße,

Jörg

[pradi]

Das Tamron 17-50 hat bei 17mm und Offenblende sehr wohl Vignettierungen, nur sind diese eventuell nicht ganz so stark ausgeprägt, es wird sehr warscheinlich damit zusammenhängen das man ja bei APS-C Objektiven an einen KB- Bajonett noch ein Paar Reserven im Bildkreis hat, die man nutzen kann.

[flemmingr]

Hallo,
ich habe das Minolta AF 3,5-4,5/24-105 an meiner A 100 lange Zeit genommen und war damit für ein 4,4-fach Zoom sehr zufrieden. CAs (gering) und Verzeichnung (bei WW und Tele) sowie Vignettierung habe ich beim Entwickeln der RAW-Dateien mit Adobe Camera RAW 4.6 problemlos korrigiert.
Wer eine höhere Qualität benötigt sollte Festbrennweiten und keine Zooms >3-fach verwenden!

[frankko]

Zitat von flemmingr

Hallo,
ich habe das Minolta AF 3,5-4,5/24-105 an meiner A 100 lange Zeit genommen und war damit für ein 4,4-fach Zoom sehr zufrieden. CAs (gering) und Verzeichnung (bei WW und Tele) sowie Vignettierung habe ich beim Entwickeln der RAW-Dateien mit Adobe Camera RAW 4.6 problemlos korrigiert.
Wer eine höhere Qualität benötigt sollte Festbrennweiten und keine Zooms >3-fach verwenden!

Mit den CAs ist das beim 24-105er (mit A700 bzw. D7D) so eine Sache, von all meinen Objektiven zeigt es (habe bis jetzt 3 Stück in meinen Griffeln gehabt...) zusammen mit dem großen Ofenrohr mit Abstand die meisten CAs bzw. Purple Fringings. Das kann einem den ganzen Spaß verderben bei schönem Wetter... 70 bis 105mm bei Offenblende sind bei mittleren Kontrasten bereits sehr, sehr grottig...mein Sigma 24-135 hebt sich in dieser Hinsicht sehr wohltuend vom 24-105 ab ...bitte jetzt nicht auf EBV, PTLens etc. verweisen...

[stevemark]

Zitat von Joshi_H

Hallo,

seit 2 Tagen habe ich jetzt die 850 und versuche so nach und nach ein Gefühl für meine Vollformat tauglichen Linsen zu entwickeln.
...
Jetzt zu meinem Sorgenkind: Das Sony 24-105 habe ich vor einem Jahr als Ersatz für das 16-105 gekauft, auch in Vorahnung auf eine Vollformat. Das 24-105 vignettiert bis einschließlich 35 mm wie (Achtung!) "Hulle" . Ich habe schon die SuFu bemüht und lese als Tenor heraus, dass das mit 2 Stufen abblenden behoben sei - nicht so bei mir. Irgendwie habe ich den Eindruck, als das dieses Objektiv ein Problem hat
...

Zitat von stevemark

Ja, das 24-105mm ist an der A900/A850 eindeutig nicht optimal.
...

Ich muss mich insofern korrigieren, als dass - nach geschlagener Schlacht bzw. nach einem Tag ausgiebigem Testen - die Situation nun etwas differenzierter zu beurteilen ist

Ja, das 24-105mm vignettiert bei 24mm/f3.5 sehr stark; auch bei f11 kommen die Ecken noch deutlich dunkler. Das ist wohl das Resultat der kompakten Bauweise. Zeiss ZA 2.8/24-70mm und v. a. MinAF 2.8-4/17-35mm vignettieren bei 24mm wesentlich weniger. Gleiches gilt übrigens für das SAL 2.8/28-70mm SAM: es hat eine deutlich kleinere Frontlinse und vignettiert deutlich stärker als das Zeiss 2.8/24-70mm. Damit wirst Du leben müssen. Überrascht hat hingegen die Abbildungsleitung bei f11: das 24-105mm hat bis in die äussersten Ecken eine ähnliche (@ 70mm) oder gar höhere (@ 28mm) Detailauflösung wie das 4-4.5/28-135mm, das Zeiss 2.8/24-70mm und das SAL 2.8/28-75mm.

Da ich das Objektiv bei einem früheren Kurztest nur bis f8 angeschaut hatte, und da das 24-105mm bei f11 nochmals kräftig zulegt, war mein erstes Statement nicht ganz korrekt.

Mit anderen Worten: Das 3.5-4.5/24-105mm eignet sich an der A850 / A900 durchaus sehr gut als kleines, leichtes "Landschaftsobjektiv", falls man genügend (d. h. f11) abblenden kann. Allfällige chromatische Restfehler (etwas stärker sichtbar als bei den beiden 2.8er Objetiven) kann man per Photoshop entfernen - man erhält dann wirklich sehr gute und detailreiche Ergebnisse über das ganze Bildfeld.

Stephan

[Michi]

Zitat von stevemark

Mit anderen Worten: Das 3.5-4.5/24-105mm eignet sich an der A850 / A900 durchaus sehr gut als kleines, leichtes "Landschaftsobjektiv", falls man genügend (d. h. f11) abblenden kann.

Ich nutze das Minolta 24-105 jetzt seit einem halben Jahr an der Alpha 900 als Standardzoom und bin nicht zufrieden damit. Im letzten Urlaub konnte ich das Objektiv fast immer auf Blende 11 abblenden. Aber gerade bei 24mm, Fokussierung auf unendlich und Landschaftsaufnahmen waren teilweise nichtmal die Ränder links und rechts scharf.

Bei kürzeren Entfernungen ist das Objektiv besser. Übrigens vignettiert das Objektiv teilweise auch im Telebereich und das kommt meistens vor, wenn man mit Polfilter fotografiert. Überhaupt kommt es mir so vor, als das das Objektiv keine Polfilter mag. Es kann aber auch Einbildung sein. Als Polfilter nutze ich den Sony Zeiss VF-62CPAM.

Ein kurzer Vergleich mit einem fast neuen Sony SAL 24-105 zeigte, daß beide Objektive baugleich sind. Das Sony hatte die gleichen Farbfehler und Randunschärfen wie das Minolta. Allerdings hatte das Sony an der Alpha 900 einen leichten Backfokus. Nach Mikro-Korrektur des AF waren beide dann praktisch nicht zu unterscheiden.

Beim Minolta 24-85 ist die Qualität ähnlich wie beim Minolta 24-105.

Gruß
Michi

[Joshi_H]

Hallo Stephan,

Zitat von stevemark

...
Mit anderen Worten: Das 3.5-4.5/24-105mm eignet sich an der A850 / A900 durchaus sehr gut als kleines, leichtes "Landschaftsobjektiv", falls man genügend (d. h. f11) abblenden kann. Allfällige chromatische Restfehler (etwas stärker sichtbar als bei den beiden 2.8er Objetiven) kann man per Photoshop entfernen und erhält dann wirklich sehr gute und detailreiche Ergebnisse über das ganze Bildfeld.

Stephan

vielen Dank für die neue Erkenntnis. Ich muss zugeben: Weiter als bis Blende 8 hatte ich das 24-105 noch nicht abgeblendet. Das ganze stimmt mich dann wieder etwas positiver. Bin aber trotzdem noch auf die Bildauswertung auf artaphot.ch gespannt.

Grüße,

Jörg

[aidualk]

Zitat von Joshi_H

vielen Dank für die neue Erkenntnis. Ich muss zugeben: Weiter als bis Blende 8 hatte ich das 24-105 noch nicht abgeblendet.

Hier hatte ich genau das auf Nachfrage in einen anderen thread auch schon mal geschrieben... BL 11 ist für ein Immerdrauf halt nicht wirklich Praxistauglich.

viele Grüße

aidualk

[Joshi_H]

Zitat von aidualk

Hier hatte ich genau das auf Nachfrage in einen anderen thread auch schon mal geschrieben... BL 11 ist für ein Immerdrauf halt nicht wirklich Praxistauglich.

viele Grüße

aidualk

Ja stimmt, hatte diesen Thread aber eher als Preisthread in Erinnerung und bin daher wohl deshalb nicht so sehr auf Deinen Beitrag eingegangen - sorry!. Ich denke, ich habe diese Woche endlich mal Gelegenheit nachmittags noch was Licht mitzubekommen und werde dann mal ein paar Fachwerkhäuser in unserer Gegend ablichten.

Grüße,

Jörg