[gpo]

Zitat von phootobern

Hallo

Ich Rate dir eine gutes Buch über LR 2.5 zu Kaufen und du wirst begeister sein was der alles kann.

Zitat von klaeuser

Na dann solltest Du dir mal ein eigenes Programm schreiben. Cih fürchte sonst wird das schwer.

Moin

@Tom....alle die Argumente...warum ich KEIN LR habe

die Zeiten wo ich jedesmal eine Tonne Bücher gekauft habe um Corel zu verstehen oder PS....sind vorbei

selber Programme schreiben kannst vergessen aber sagt aus....schau mal über den Tellerrand

es waren schon immer die kleinen Toolprogramme die EINIGES konnten ...aber nicht alles
Folge, ich habe immer ACDSee und ThumbsPlus und die Kamera-Viewer...
dazu noch Fotostation auf den Kisten laufen.

es kann nicht EINER alles....aufzuzählen was die Einzelnen hervorhebt sind müßig weil jeder was ANDERES erwartet

mich wundert nicht das LR zum Marktführer wurde....passt es doch zum Adobe-Prinzip
sich alles einzuverleiben....und...es meckert sogar keiner(außer mir)

offenbar sitzen die Leute gerne stundenlang vor den Kisten und fummeln in LR rum,
akzeptieren die Arbeitsschritte...die vorgegeben sind....ich hasse sowas

und noch schöner...weil alle soooo zufrieden sind...eben nix sagen,
wird sich so schnell daran auch nichts ändern

wenn es nix kosten soll dann...
halte deine Augen offen, die genannten Alternativen werden immer mal
als "späte Vollversionen" von den Magazinen angeboten...
damit kann man gut arbeiten und nutzt eben nur diese Funktionen die bekanntermaßen gut sind...Beispiel:

ACDSee...ist immer noch der schnellste
ThumbsPlus...kann einzelne Bilder im Fenster darstellen gut Kataloge drucken
XnView...ist umsonst, besser geworden ....
usw...usw...usw

ich lege NIE Kataloge an, sortiere selbst und da ich von drei Rechnern arbeite,
tue ich mir diesen Mordsverwaltungsaufwand....nicht an
Mfg gpo

[hennesbender]

Na ein Buch muss man für LR aber wohl nicht kaufen. Gibt doch ein Benutzerhandbuch und etwa 500 freie Tutorial-Videos.

[Ellersiek]

Zitat von gpo

...mich wundert nicht das LR zum Marktführer wurde....passt es doch zum Adobe-Prinzip
sich alles einzuverleiben....und...es meckert sogar keiner(außer mir) ...

Naja, was Lightroom-3-Beta angeht gibt es schon einige, die im Beta-Forum sagen, was ihnen nicht gefällt.

Zitat von gpo

...offenbar sitzen die Leute gerne stundenlang vor den Kisten und fummeln in LR rum,
akzeptieren die Arbeitsschritte...die vorgegeben sind....ich hasse sowas ...

Naja, wenn man will, kann einem LR in der Massenverarbeitung schon jede Menge Arbeit abnehmen.

Gruß
Ralf

[gpo]

Zitat von Ellersiek

einem LR in der Massenverarbeitung schon jede Menge Arbeit abnehmen.

Gruß
Ralf

Moin

ich mache KEINE Massenverarbeitung

das was gemacht werden muss....muss dann auch in PS...LR kann eben nicht alles
und auf dieses rumgemurkse...habe ich keinen Bock

ich hab ja nix dageben....das Amateure das ganz toll finden
Mfg gpo

[Elric]

Zitat von gpo

Moin

ich mache KEINE Massenverarbeitung

das was gemacht werden muss....muss dann auch in PS...LR kann eben nicht alles
und auf dieses rumgemurkse...habe ich keinen Bock

ich hab ja nix dageben....das Amateure das ganz toll finden
Mfg gpo

Wenn man mal die Verwaltung weglässt ist LR ersteinmal nichts anderes als der RAW-Converter von Adobe - also identisch zu dem der sich beim Öffnen eines RAWs in PS öffnet. Somit sind auch die Möglichkeiten in LR und dem RAW-Converter identisch und damit auch die Grenzen. Ob ich also die Vorarbeiten in LR oder im Converter mache und dann die sonstigen Arbeiten in PS ist ersteinmal völlig egal - in Deinen Worten ist es das gleiche Rumgemurkse.
Für viele Dinge langen die Fähigkeiten des RAW-Converters aus. Damit kann ich mir in LR schon eine Menge Zeit sparen - zumal ich da die Möglichkeit habe schon beim Import gewisse Standard-Dinge mit erledigen zu lassen.
Für mich ist das Zusammenspiel von LR mit PS einfach ideal.

Anders sieht die Sache aus wenn man andere RAW-Converter favorisiert. Ob dann LR benötigt wird oder nicht muß dann jeder für sich selber entscheiden.

Gruß
Eric

[gpo]

Zitat von Elric

Gruß
Eric

Moin...damit wir uns nicht falsch verstehen...

bei jedem Job den ich so mache liegen andere Prioritäten vor...
mal arbeite ich NUR in JPG!

ein anderes mal muss ich was in Ebenen motieren....Dinge rausretuschieren ...
für den Druck aufbereiten...
alles Sachen die in LR nicht vorgesehen sind.

mich kümmern auch keine EXIFs oder Schlagwörte...kenne ich gar nicht,
und Wochenenden oder Urlaube wo ich mit 5.000 Bildern nach Hause komme
...gibt es nicht es werden nur ...ein paar Einzelbilder verarbeitet

organisiert....ist alles längt auf den Platten....ich brauche kein LR
Mfg gpo

[metallography]

Hi,

also ich seh das durchaus als Vorteil, dass LR ein Datenbankbasiertes Programm ist.

Ein Katalog entspricht dabei einer Datenbank.
Diese Datenbank enthält alle Daten zum Bild (Speicherort, Exif, Stichworte, Bearbeitung...), aber nicht die Bilder selber.

Ich find es dabei gut, dass sich LR nur um die Bilder "kümmert", die ich in dem jeweils geöffneten Katalog bekannt gemacht habe (importiert ist ein schlechtes Wort).
Ich möchte selber entscheiden was ich in LR sehen will.

Über mehrere Kataloge kann man dabei z.B. Bilder von Familienmitgliedern auseinanderhalten, Bilder von Job und Privat trennen, verschiedene Jobs trennen.
Dabei muss man beachten, dass keine Katalogübergreifenden Suchen möglich sind.

Zur Bearbeitung von LR kann ich sagen, dass die bei mir ca. 95 proz. dessen Abdeckt was ich mit meinen Bildern machen möchte und das sowohl im Büro als auch zu Haus, obwohl da komplett unterschiedliche Workflows anliegen.
Was ich dabei oft brauche ist Bearbeitungseinstellungen von einem auf viele Bilder zu übertragen, bzw. gleichzeitig anzuwenden.

Dabei find ich toll, dass das alles Nichtdestruktiv ist, ich damit nicht mehr aufpassen muss vor dem Bearbeiten Kopien anzulegen und dass ich JPG, TIFF und RAW im gleichen Programm bearbeiten kann.

Ganz speziell klasse an LR finde ich hierbei die Kombi aus Verwaltung und Entwicklung in einem Programm,
ich find es nur noch nervig für jeden Schritt/jede Dateisorte im Workflow ein anderes Programm verwenden zu müssen.
Auch kommt mir die Möglichkeit entgegen beliebig zwischen den Modulen hin und herspringen zu können und Bilder in beliebigen Stadien der Bearbietung erst mal liegen lassen zu können.

Features gehen mir in LR dabei nicht viele ab.
Evtl. eine Perspektivische Korrektur bzw. eine Objektivkorrektur. Aber oft würde ich die nicht brauchen und evlt. wäre es besser nicht zu viel an Sonderfeatures in die Grundbearbeitung zu packen, damit das schnell bleibt.

Grob Verbiegen musste ich meinen Workflow für LR übrigens nicht.
Und ein bisschen muss man sich an jedes Programm/jede Umgebung anpassen, die Eierlegende Wollmilchsau für jeden Einzelnen von uns kann und wird es nie geben.
Ich hab unter dem Strich nur Vorteile.
Und wenn LR nicht passt, dann wird ja keiner gezwungen es zu verwenden.

Wer verzweifelt ganz spezielle Eigenheiten einzelner Tools überall wiederfinden will, der soll doch bitte beim Ausgangstool bleiben wenn das denn soo toll ist.

Ansonsten heisst es die wichtigsten Punkte in eine Wunschliste zu schreiben, die weniger wichtigen ebenfalls und dann zu schauen welches aktuelle Programm bzw. welche Kombi diese Wunschliste mit Schwerpunkt auf die erstgenannten Punkte am besten erfüllt.
Dabei ist natürlich noch der finanzielle Aspekt bei der Auswahl zu berücksichtigen. Zu diesem Punkt ist aber noch zu sagen, dass man von einem Fiat Uno evtl. nicht den Fahrspass eines Ferrari erwaten kann und dass im Ferrari der Kofferraum trotz des Preises evtl. zu klein für den Urlaub ist.


Wilma