SonyUserforum - Entsetzt über das Sony 18-70mm

meph!sto · 10.11.2009, 20:31

Hi,
nachdem ich heut mein Tamron 17-50mm endlich in meinen Händen hielt und nicht gleich das Gefühl hatte es zu zerdrücken (schlechte Haptik seitens der Kitscherbe), musste ich es gegen das Sony antreten lassen.
Hätte wirklich nicht gedacht dass das Sony so schlecht bzw. das Tamron einen solchen Unterschied machen würde.

Bin ja schon etwas überrascht wie schlecht das Sony Kit im direkten Vergleich abschneidet.

100% Crop
ISO 100
35mm
F5.6

Edit:
Um das Sony mal nicht ganz soo schlecht dastehen zu lassen:
Die meisten Bilder in der Galerie (Wassertropfen, Die Brücke und ein paar Weitere) wurden allesamt mit dem Sonykit geschossen. Hier muss mal nur etwas weiter abblenden um scharfe, zufriendstellende Bilder zu erhalten. Es ist ja auch übrigens bekannt dass das SAL1780 nicht sehr offenblendtauglich ist.

binbald · 10.11.2009, 20:35

Zwei Fragen:
Ist Dir das vorher an den Bildern auch ohne direkten Vergleich schon aufgefallen, wie schlecht das Kit ist?
Für ein Objektiv, das 40€ kostet (wovon auch noch Gewinn für Händler, Spedition, Hersteller, Zulieferer abgehen müssen), scheint das doch keine sooo schlechte Leistung zu sein, oder?

Dennoch: herzlichen Glückwunsch zum Tamron!

meph!sto · 10.11.2009, 20:38

Mir ist das vorher schon aufgefallen, vor allem die Unschärfe im Randbereich.
Deswegen auch der Umstieg aufs Tamron. Bin nur doch etwas sehr überrascht wie groß der Unterschied ist.

felicianer · 10.11.2009, 20:39

Danke - damit kenne ich mein Ziel welches Objektiv ich nun haben möchte ^^
17-70 oder 17-50 standen zur Debatte

twolf · 10.11.2009, 20:44

Bitte, schau dir nie das 24-70 Zeis an, denn dann wirst du schreiben, wie schlecht ist denn mein Sigma ;-)

robert0176 · 10.11.2009, 20:45

Zum Glück hat er ein Tamron

Aber schon recht deutlich der Unterschied.

TONI_B · 10.11.2009, 21:03

Gute Bücher - stehen teilweise auch in meiner Bibliothek

Zum "Test": Nicht "das" Kit ist so schlecht, sondern offenbar "deines". Und aus einer Aufnahme das abzuleiten, von der man gar nicht sicher sein kann, ob die Fokussierung optimal war, ist auch vermessen. Wobei das Tamron sicher besser ist - ob der Unterschied so groß ist, sei dahingestellt. Verbale Beurteilungen sind halt sehr oft eindeutiger als es objektive Messwerte wären...

K.A.. · 10.11.2009, 21:08

Beim fast 10fachen Preis sollte man auch was besseres erwarten dürfen, ich hatte bis vor kurzem allerdings eine "Kit-Scherbe" die ausser daß es sich "verwunden" hat wie ein Joghurtbecher am AF der A700 durchaus akzeptables auf den Chip gebracht hat , also ich meine für 40€ echt nicht schlecht, der neue Besitzer wird sich darüber gefreut haben .

ps..ist für 25 € in der Bucht gegangen

Global Warming · 10.11.2009, 21:15

Also mein Kit ist bei Offenblende (5.6) bei 50mm ungefähr dem Minolta 35-70/4 ebenbürtig. Mit dem Tamron werd ichs noch vergleich müssen, aber intuitiv würde ich sagen, dass mein Kit absolut nicht schlecht ist.

erwinkfoto · 10.11.2009, 23:14

Also, dann war meine Kitscherbe auch nicht so schlecht...nur die Vig. bei 18mm und die starken CA´s bei 70mm waren nicht so gut. Trozdem musste er weichen (um mir das 17-35 holen zu können).

Die zwei Bücher ganz rechts habe ich auch, nur in eine anderen Ausführung...

psst: Ich würde nicht so ein Thread aufmachen, wenn ich meine Kitscherbe im selben Forum bei Biete/Suche verkaufen möchte... nur so nebenbei gesagt

Grüße,

Erwin

10.11.2009, 20:31	#1
meph!sto Registriert seit: 10.07.2009 Ort: Mainz Beiträge: 644	Entsetzt über das Sony 18-70mm Hi, nachdem ich heut mein Tamron 17-50mm endlich in meinen Händen hielt und nicht gleich das Gefühl hatte es zu zerdrücken (schlechte Haptik seitens der Kitscherbe), musste ich es gegen das Sony antreten lassen. Hätte wirklich nicht gedacht dass das Sony so schlecht bzw. das Tamron einen solchen Unterschied machen würde. Bin ja schon etwas überrascht wie schlecht das Sony Kit im direkten Vergleich abschneidet. 100% Crop ISO 100 35mm F5.6 Edit: Um das Sony mal nicht ganz soo schlecht dastehen zu lassen: Die meisten Bilder in der Galerie (Wassertropfen, Die Brücke und ein paar Weitere) wurden allesamt mit dem Sonykit geschossen. Hier muss mal nur etwas weiter abblenden um scharfe, zufriendstellende Bilder zu erhalten. Es ist ja auch übrigens bekannt dass das SAL1780 nicht sehr offenblendtauglich ist. Geändert von meph!sto (11.11.2009 um 11:17 Uhr)

10.11.2009, 20:35	#2
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Zwei Fragen: Ist Dir das vorher an den Bildern auch ohne direkten Vergleich schon aufgefallen, wie schlecht das Kit ist? Für ein Objektiv, das 40€ kostet (wovon auch noch Gewinn für Händler, Spedition, Hersteller, Zulieferer abgehen müssen), scheint das doch keine sooo schlechte Leistung zu sein, oder? Dennoch: herzlichen Glückwunsch zum Tamron! __________________ Gruß, Michael

10.11.2009, 20:44	#5
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.354	Bitte, schau dir nie das 24-70 Zeis an, denn dann wirst du schreiben, wie schlecht ist denn mein Sigma ;-) __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.

10.11.2009, 21:15	#9
Global Warming Registriert seit: 30.05.2009 Ort: Wien Beiträge: 646	Also mein Kit ist bei Offenblende (5.6) bei 50mm ungefähr dem Minolta 35-70/4 ebenbürtig. Mit dem Tamron werd ichs noch vergleich müssen, aber intuitiv würde ich sagen, dass mein Kit absolut nicht schlecht ist. __________________ www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen

10.11.2009, 23:14	#10
erwinkfoto Registriert seit: 22.05.2007 Ort: NRW Beiträge: 5.642	Also, dann war meine Kitscherbe auch nicht so schlecht...nur die Vig. bei 18mm und die starken CA´s bei 70mm waren nicht so gut. Trozdem musste er weichen (um mir das 17-35 holen zu können). Die zwei Bücher ganz rechts habe ich auch, nur in eine anderen Ausführung... psst: Ich würde nicht so ein Thread aufmachen, wenn ich meine Kitscherbe im selben Forum bei Biete/Suche verkaufen möchte... nur so nebenbei gesagt Grüße, Erwin __________________ ErwinKFoto on FB The single most important component of a camera is the twelve inches behind it. -A.A.

10.11.2009, 20:38	#3
meph!sto Themenersteller Registriert seit: 10.07.2009 Ort: Mainz Beiträge: 644	Mir ist das vorher schon aufgefallen, vor allem die Unschärfe im Randbereich. Deswegen auch der Umstieg aufs Tamron. Bin nur doch etwas sehr überrascht wie groß der Unterschied ist.

10.11.2009, 20:39	#4
felicianer Gesperrt Registriert seit: 26.09.2009 Ort: Dresden Beiträge: 872	Danke - damit kenne ich mein Ziel welches Objektiv ich nun haben möchte ^^ 17-70 oder 17-50 standen zur Debatte

10.11.2009, 20:45	#6
robert0176 Registriert seit: 08.09.2009 Ort: Niederbayern Beiträge: 762	Zum Glück hat er ein Tamron Aber schon recht deutlich der Unterschied.

10.11.2009, 21:03	#7
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.375	Gute Bücher - stehen teilweise auch in meiner Bibliothek Zum "Test": Nicht "das" Kit ist so schlecht, sondern offenbar "deines". Und aus einer Aufnahme das abzuleiten, von der man gar nicht sicher sein kann, ob die Fokussierung optimal war, ist auch vermessen. Wobei das Tamron sicher besser ist - ob der Unterschied so groß ist, sei dahingestellt. Verbale Beurteilungen sind halt sehr oft eindeutiger als es objektive Messwerte wären...

10.11.2009, 21:08	#8
K.A.. Gesperrt Registriert seit: 12.11.2008 Ort: Bei Hanau Beiträge: 731	Beim fast 10fachen Preis sollte man auch was besseres erwarten dürfen, ich hatte bis vor kurzem allerdings eine "Kit-Scherbe" die ausser daß es sich "verwunden" hat wie ein Joghurtbecher am AF der A700 durchaus akzeptables auf den Chip gebracht hat , also ich meine für 40€ echt nicht schlecht, der neue Besitzer wird sich darüber gefreut haben . ps..ist für 25 € in der Bucht gegangen

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links