[Johnny the Gamer]

Hi,
danke für eure zahlreichen Tipps und Empfehlungen

Denke aber schon, dass ich ein Objektiv mit einer Brennweite von 300 (oder mehr) brauche, das Minolta 70-210 / 3,5-4,5 kommt dehalb denk ich nicht in Frage

Eine Frage hab ich noch :
Was bedeutet denn eigentlich Makro 1:2 ?

[likeit]

hm,alle denke ich recht guten Objektive sind schon genannt, vielleicht noch das Minolta 100-300mm,
weil das Tamron kann ich nicht empfehlen, leider

LG Claudia

[clintup]

Zitat von likeit

hm,alle denke ich recht guten Objektive sind schon genannt, vielleicht noch das Minolta 100-300mm,
weil das Tamron kann ich nicht empfehlen, leider

LG Claudia

Das Minolta 100-300 ohne APO finde ich grottenschlecht: CAs ohne Ende. Deutlich besser ist das 75-300, das es häufig um die oder sogar unter 100 Euro gibt. Mit dem APO kommt natürlich auch dieses nicht mit.

[Global Warming]

Eine Frage: Warum machen wir keinen Thread in dem beschrieben wird, welche Objektive für Anfänger geeignet sind? Auf diese Weise könnten wir viele viele Fragen im Vorhinein beantworten.

[Jens N.]

Zitat von Global Warming

Eine Frage: Warum machen wir keinen Thread in dem beschrieben wird, welche Objektive für Anfänger geeignet sind?

Weil sich das nicht so leicht verallgemeinern lässt würde ich sagen. Da könnte man sicher an die 50 Objektive aufzählen, je nach Priorität und vor allem persönlichem Geschmack. Natürlich passiert in diesen immer wieder auftauchenden Fragethreads auch nichts wesentlich anderes, aber immerhin doch ausführlicher und häufig zumindest mit rudimentären Vorabinfos des Fragenden (z.B. wie teuer darf das Objektiv sein, was soll damit fotografiert werden, gibt es persönliche Vorlieben in Punkto Gewicht,Größe, Haptik usw.), um die Auswahl zumindest ein wenig einzugrenzen. Nicht zuletzt gibt es immer wieder neue Objektive oder alte Objektive werden neu entdeckt, was der ganze Geschichte ein wenig Dynamik gibt, die ein thread wie von dir vorgeschlagen wohl nicht hätte.

[frankko]

Zitat von clintup

Das Minolta 100-300 ohne APO finde ich grottenschlecht: CAs ohne Ende. Deutlich besser ist das 75-300, das es häufig um die oder sogar unter 100 Euro gibt. Mit dem APO kommt natürlich auch dieses nicht mit.

dem kann man zustimmen. Leider ärgern mich des Öfteren die "fehlenden" mm des APO im unteren Bereich. Man sollte denken, die paar mm sind doch egal...ist aber nicht so...

[Joshi_H]

Ich bin sogar etwas vom 100-300 mm APO D enttäuscht, denn es kommt gegen ein Sigma 75-300 DL kaum an. Die Anfrage das Teil mal prüfen zu lassen wurde von Runtime damit beantwortet, dass das APO D nur in Japan bearbeitet werden kann: Kosten mindestens 350 €. Bei 235 € Kaufpreis keine Alternative.

Grüße,

Jörg

[frankko]

Zitat von Joshi_H

Ich bin sogar etwas vom 100-300 mm APO D enttäuscht, denn es kommt gegen ein Sigma 75-300 DL kaum an. Die Anfrage das Teil mal prüfen zu lassen wurde von Runtime damit beantwortet, dass das APO D nur in Japan bearbeitet werden kann: Kosten mindestens 350 €. Bei 235 € Kaufpreis keine Alternative.

Grüße,

Jörg

Du findest das Sigma besser als das Minolta 100-300 APO ? Tippe auch eher auf einen Defekt bzw. dejustiert etc. Insbesondere der Kontrast des Minolta bei 300mm (ohne jegliche CA) haut einem schon vom Hocker...der Kontrast ist bekannterweise die Achillisferse dieser Dinger - das schaut beim Mino schon ein bisschen nach Prime aus.
Ein altes Sigma 70-300APO aus den 90ern habe ich auch - es schlägt sich besser als man denkt und wird m.M. unterschätzt, aber leider ist der AF (bei meinem) etwas unzuverlässig - und kann mit dem Minolta s.o. eher nicht mithalten.

Nachtrag:
ist mir jetzt erst aufgefallen: dein "Sigma 75-300 DL" kenne ich nicht bzw. ist mir noch nicht untergekommen Aber ohne APO sind die Sigmas in dieser BW-Klasse eigtl. nicht so dolle...wenn schon, dann immer mit APO für ein paar Euronen mehr lohnt sich i.d.R.

[Manfredxxx]

Hallo Johnny, ......... hier...

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=80905

vieleicht hat er es ja noch ???

[Jens N.]

Zitat von Johnny the Gamer

Eine Frage hab ich noch :
Was bedeutet denn eigentlich Makro 1:2 ?

Abbildungsmaßstab 1:2 (das genannte Sigma 17-70 schafft z.B. 1:2,3, allerdings bei extrem kurzem Arbeitsabstand), d.h. ein Motiv mit doppelter Sensorgröße (welcher hier ca. 16 x 24mm groß ist) kann formatfüllend abgebildet werden. Also eine Fläche von 32 x 48mm. Makrofunktionen von Zoomobjektiven sind eher als Beigabe zu verstehen und qualitativ und von der Handhabung her nicht mit "richtigen" Makroobjektiven vergleichbar, aber so für den Anfang kann man damit schon ganz nette Nahaufnahmen machen. Vor allem dank der langen Brennweite der 70-300er Zooms mit gutem Arbeitsabstand von knapp einem Meter.