[frankko]

Zitat von fhaferkamp

Ich habe aus analoger Zeit noch das Minolta 70-210/3.5-4.5, das kann ich Dir als Einstieg empfehlen. Bis auf die Plastikausführung war meins sehr brauchbar. .

...ist eine leichte, hochwertige u. maßhaltige Kunststoffausführung, bei der nichts klappert und wackelt, denn schlechter? Allein schon der CA-Unauffälligkeit wegen tendiere ich zu eher zum 3,5-4,5. Das es kleiner und leichter ist, ist um so schöner
Es ist schon traurig und m.M. absolut unverständlich, dass es etwas in dieser Form (70-210 bis LS max. 4,5) herstellerübergreifend überhaupt nicht mehr NEU im Handel zu kaufen gibt .
PS: bedenke auch, dass das in den Himmel gelobte Ofenröhrchen (100-200/4,5) ebenfalls eine "Plaste-Ausführung" ist .

[Global Warming]

PS: bedenke auch, dass das in den Himmel gelobte Ofenröhrchen (100-200/4,5) ebenfalls eine "Plaste-Ausführung" ist .

Dafür macht es aber einen sehr guten Eindruck. Ich glaube das Außengehäuse ist sogar aus Metall, zumindest konnte ich es nicht unterscheiden.

[frankko]

Zitat von Global Warming

Dafür macht es aber einen sehr guten Eindruck. Ich glaube das Außengehäuse ist sogar aus Metall, zumindest konnte ich es nicht unterscheiden.

...in der Tat, das 100-200 unterscheidet sich hier von den anderen Ofenrohren in den Materialien. Die Fassung besteht überwiegend aus sehr hochwertigem Kunststoff. Das das eher ein Vorteil als ein Nachteil sein kann, habe ich vorher geschrieben . Ist aber lediglich meine Meinung, andere Metall-Fetischisten sehen es vielleicht anders.
Des Weiteren zeigt es eine wirklich beeindruckende Abbildungsleistung bei noch sehr moderaten CA´s. Und es ist so winzig...

@ Jonny the Gamer
ich würde mir die Empfehlungen hier im Forum mit dem 70-210 3,5/4,5 und dem Ofenröhrchen 100-200 / 4,5 noch mal durch den Kopf gehen lassen... besonders das, was >raffalini< geschrieben hat. Das wären ebenfalls meine Favoriten für einen "klammen Schüler", der sparen muß.
Beide sind hervorragende leichte Tele-Alternativen für echt kleines Geld (gebr. < 100 Euronen). Sämtliche 70(75)-300 sind meist teurer u. wesentlich schlechter in der Abbildungsqualität. Übrigens, das Tamron 70-300 kann ich ebenfalls nicht empfehlen (jedenfalls das, welches ich hatte ) - dann eher das Minolta 75-300, 2.Version (gleiche Bauart wie das 70-210/3,5-4,5). Das wird relativ häufig angeboten.
Übrigens auch von mir ein Herzliches Willkommen hier...

[fhaferkamp]

Zitat von frankko

...ist eine leichte, hochwertige u. maßhaltige Kunststoffausführung, bei der nichts klappert und wackelt, denn schlechter? Allein schon der CA-Unauffälligkeit wegen tendiere ich zu eher zum 3,5-4,5. Das es kleiner und leichter ist, ist um so schöner

Meins leidet unter Zoom-Creeping, d. h. wenn man es senkrecht hält, verändert sich die Brennweiteneinstellung oft von selbst. Ansonsten habe ich nichts gegen die Kunstoffausführung, da schließe ich mich Dir an.

[frankko]

Zitat von fhaferkamp

Meins leidet unter Zoom-Creeping, d. h. wenn man es senkrecht hält, verändert sich die Brennweiteneinstellung oft von selbst. Ansonsten habe ich nichts gegen die Kunstoffausführung, da schließe ich mich Dir an.

kenne ich, das gleiche haben viele meiner Linsen auch. Jedoch stört es mich nicht sonderlich. Wenn dem so ist, bei Macro etc. oder ähnlichem, halte ich den BW-Ring halt irgendwie fest, so dass da nichts rutscht oder flutscht . Bestimmt nicht ideal, aber für mich wirklich nur ein Schönheitsfehler . Kann aber nachvollziehen, das es u.U. für viele hier sehr ärgerlich sein kann, besonders bei einer nagelneuen Linse, die auch noch richtig Bares gekostet hat...

[Johnny the Gamer]

Eben kam ich von einem Geburtstag nach Hause.
Und was lag da auf dem Tisch ?
Ein Tamron 4-5,6 / 55-200
Hab mich darüber total gefreut

In 3 Jahren werde mich mir dann wahrscheinlich das Minolta 200-500 kaufen.
Bis dahin wird nämlich gespart

Vielen Dank für eure Hilfen und ich muss sagen, dass das hier echt ein super Forum ist, wo mir echt schnell und gut geholfen wurde und hoffentlich immer wird

Gruß
Johnny

[frankko]

Zitat von Johnny the Gamer

Ich bin 15 Jahre alt und Schüler.

Leider habe ich gerade nicht so viel Geld bzw. sind alle Weihnachtsressourcen erschöpft (Winkelsucher VN und eben meine Sigma)

Also suche ich ein Tele-Zoom für kleines Geld.

Johnny

550 Euronen, ein absolutes Schnäppchen?

[Michi]

Ich hatte bestimmt schon an die 10 Modelle der diversen Sigma 70/75-300 Modelle. Bei den Sigmas fehlt bei 300mm der Kontrast. Die Schärfe ist noch relativ gut, aber gegen das Minolta Apo 100-300 hat nicht einmal die Sigma Apo-Version des 70-300 eine Chance.

Dazu kommen noch Getriebe/Zahnkranz-Problem von fast allen 70/75-300 Versionen.

Gruß
Michi

[Joshi_H]

Ja, davon bin ich ja auch ausgegangen und ich kann es ja selber kaum glauben. Ich vermute (oder besser befürchte), dass mit dem APO D was nicht in Ordnung ist. Aber ich scheue mich 350 € für eine Bearbeitung in Japan auszugeben ohne genau sicher zu sein, ob das Problem dann überhaupt gehoben wird. Ich warte jetzt erst einmal auf "meine" 850 - hatte das APO D bisher nur an der 700 und an einer "fremden" 850 und werde dann mal schauen, was man noch mit Microjustierung machen kann. Bis dahin und an der 700 nutze ich aber erst einmal das Sigma 75-300, weil es einfach besser ist.

Grüße,

Jörg

[frankko]

Hallo Jörg,
ist schon Klasse mit der Microjustierung an den VF , aber ich fände es besser und würde es vorziehen, wenn die Gläser an sämtlichen Bodys gut sind...
350 Euro Reparaturkosten für eine Fernostreise mit Kuraufenthalt ist der Wahnsinn für eine Linse, die gebraucht mit weniger gehandelt wird - es ist ja kein Weißer Riese oder sonstwas...Da stimmt das Verhältnis nicht mehr. Probiere es doch mal bei anderen, freien Servicewerkstätten, hier auf der Startseite unter >Nützliches<. Ein Versuch ist es wert, nachdem was ich so gelesen habe, ist der Tenor hier überwiegend sehr positiv.
Ob die aber den Linsensatz in Eigenregie zentrieren/justieren können usw. - keine Ahnung...ein Versuch ist es wert .

PS: deine Wunschliste ist ja so etwas von bescheiden...