[mic2908]

Zitat von wwjdo?

Gerade mit den 16MP und dem 1,3 crop ist die Kamera - vorausgesetzt das Rauschen ist nicht viel schlimmer geworden - für Naturfotografen eine gute Option bei größeren Formaten.

Die 16MP/APS-H der Canon 1D Mk IV entsprechen vom Pixelpitch einer Canon 40D. ISO 100.000 hoehrt sich da optimistisch an , bin mal auf die ersten High ISO Bilder gespannt.

[modena]

Einen ähnlichen Pixelpitch hat auch die Canon 1000D und die zeigt eindrücklich was Rauscharmut bei APS-C bedeuted.
Vor allem mit den neuen Digic geht da einiges....

[wwjdo?]

Zitat von mic2908

Die 16MP/APS-H der Canon 1D Mk IV entsprechen vom Pixelpitch einer Canon 40D. ISO 100.000 hoehrt sich da optimistisch an , bin mal auf die ersten High ISO Bilder gespannt.

Ich bin da auch skeptisch, gerade weil Natur- und Sportfotografen ja gerne mal bis ISO 3200 oder 6400 gehen wollen.

12-14MP hätten m.E. voll gereicht und wären ideal gewesen...

[wutzel]

Zitat von mic2908

Die 16MP/APS-H der Canon 1D Mk IV entsprechen vom Pixelpitch einer Canon 40D. ISO 100.000 hoehrt sich da optimistisch an , bin mal auf die ersten High ISO Bilder gespannt.

Das ist und bleibt sowohl von Nikon als auch Canon nur ein Marketinggag, sinnvoll nutzen wird sich das nicht lassen (wer glaubt sowas auch ernsthaft).
Ansonsten eine wie ich finde solide Systempflege mit für mich sinnvollen änderungen und 16MP am APS-H finde ich auch absolut in Ordnung. Bleibt zu hoffen das der AF von Anfang an ordentlich funktioniert.

[alberich]

Zitat von wutzel

Das ist und bleibt sowohl von Nikon als auch Canon nur ein Marketinggag, sinnvoll nutzen wird sich das nicht lassen (wer glaubt sowas auch ernsthaft).

Nikon D3s bei ISO102400

[wwjdo?]

Zitat von alberich

Nikon D3s bei ISO102400

Hat was von einem Streuselkuchen!

ISO3200 find ich dagegen richtig klasse!

[wutzel]

Immerhin schauts nicht viel schlechter aus wie manche kompakte bei ist 800.
Technisch gesehen müsste die Nikon hier den Vorteil (Auflösung, Chipgröße) gegenüber der Canon haben.

[ViewPix]

Zitat von wwjdo?

Hat was von einem Streuselkuchen!

ISO3200 find ich dagegen richtig klasse!

Du übertreibst

Wenn man mal die High-ISO-Fähigkeiten vom Entwicklungsstand einer A700 hochrechnet auf ISO ISO102400 dann ist das doch ein geniales Ergebnis

[wwjdo?]

Ich bin da gar nicht mehr so sehr davon überzeugt, dass der angeblich technische Fortschritt nur Vorteile beschert.

Wenn eine Pentax K.x oder wie das Ding heißt und auch die neuen Sony-Mittelklasse nur noch bei ISo200 anfangen, ist das m.E. auch ein Rückschritt.

Gerade im Makro-Bereich nutze ich bei Windstille gerne ISO100!

[Stoney]

Zitat von wwjdo?

Ich bin da gar nicht mehr so sehr davon überzeugt, dass der angeblich technische Fortschritt nur Vorteile beschert.

Wenn eine Pentax K.x oder wie das Ding heißt und auch die neuen Sony-Mittelklasse nur noch bei ISo200 anfangen, ist das m.E. auch ein Rückschritt.

Gerade im Makro-Bereich nutze ich bei Windstille gerne ISO100!

Da stimme ich zu. Ich könnte auch z.B. mit ISO 50 ohne Dynamikverlust deutlich häufiger etwas anfangen als mit ISO 12800.