[dieterbecker]

Zitat von twolf

ich bin jetzt einfach ratlos, ich fotografiere zu 95 Prozent mit spot und af-c, und ich mach serien von bildern teilweise mit 10 bildern am stück., und die sind mit den 70 - 400 zu 95 Prozent scharf, ich war in zeltweg bei der airpower, flugzeuge frontal und aus allen möglichen richtungen, zu 95 prozent scharf, ich war auf dem norisring, s kurve, von mir weg bewegende autos oder in der spitzkehre auf mich zukommend, zu 90 Prozent scharf, und ich habe beim auslösen priotät auslöser ausgewählt. und ich mache das alles mit ofenblend. Also eins von beiden, ich bin ein wunder, oder ich habe eine einser die aussieht wie eine alpha 700.

Ich fotografiere football, handball, basketball, rallysport............
und ich habe technisch gute bilder.

irgendwas mache ich falsch, oder ?

Gut, dann werde ich dein Vorgehen am Wochenende mal in Hockenheim testen, ich hoffe, ich kann gutes berichten.

[Photongraph]

Nö, das einzige was an der Alpha 900 nervt ist, dass sie nur 5 Bilder/s schafft (durchaus schnell, reicht locker) und eine Atempause nach ca. 10 Bilder (RAW + JPEG Modus, das nervt) danach braucht.

Ansonsten null Probleme mit den Nachführ-AF, wenn man nicht zu blöd ist die Blende bzw. Verschlusszeit einzustellen...

Zitat von twolf

ich bin jetzt einfach ratlos, ich fotografiere zu 95 Prozent mit spot und af-c, und ich mach serien von bildern teilweise mit 10 bildern am stück., und die sind mit den 70 - 400 zu 95 Prozent scharf, ich war in zeltweg bei der airpower, flugzeuge frontal und aus allen möglichen richtungen, zu 95 prozent scharf, ich war auf dem norisring, s kurve, von mir weg bewegende autos oder in der spitzkehre auf mich zukommend, zu 90 Prozent scharf, und ich habe beim auslösen priotät auslöser ausgewählt. und ich mache das alles mit ofenblend. Also eins von beiden, ich bin ein wunder, oder ich habe eine einser die aussieht wie eine alpha 700.

Ich fotografiere football, handball, basketball, rallysport............
und ich habe technisch gute bilder.

irgendwas mache ich falsch, oder ?

[Giovanni]

Zitat von fbe

Ich glaube AF-C und das Objekt mindestens ein - zwei Sekunden vor dem Abdrücken anfokussieren ist besser (und hilft auch ggf. beim Mitziehen).

Bei Flugzeugen, um mal ein Beispiel zu nennen, klappt es tatsächlich oft ganz gut mit dem AF-C - ich habe damit sogar mit dem langsamen 100-400 APO teilweise ganz gute Erfahrungen gemacht.

Nur gibt es eben auch ein paar Motive, bei denen man diese 1 bis 2 Sekunden Vorlaufzeit einfach nicht hat. Ob man allerdings in AF-S, AF-A oder AF-C neu antippt, um sofort statisch scharfzustellen, ist dann egal. Der Fokus wird auf jeden Fall durch Antippen sofort gestartet. Nur die Nachverfolgung wird eben erst mit Verzögerung aufgenommen. Deshalb brauchen die Alphas eine entsprechende "Vorbereitungszeit", in der das bewegte Motiv zu sehen ist, vor sie anfangen, nachzuverfolgen. Das ist der Unterschied zu C/N und das ist das Problem, um das sich Sony als nächstes kümmern sollte.

Vielleicht würde dafür sogar ein Firmware-Update genügen, wenn der Wille vorhanden wäre.

Bis dahin müssen wir eben nach alter Sitte auf einen Punkt vorfokussieren und den Zeitpunkt erwischen, wenn das Motiv dort ist, oder uns eine Situation suchen, in der wir die nötige Vorlaufzeit haben.

Johannes

[Photongraph]

Zitat von Giovanni

Nur gibt es eben auch ein paar Motive, bei denen man diese 1 bis 2 Sekunden Vorlaufzeit einfach nicht hat. Ob man allerdings in AF-S, AF-A oder AF-C neu antippt, um sofort statisch scharfzustellen, ist dann egal. Der Fokus wird auf jeden Fall durch Antippen sofort gestartet. Nur die Nachverfolgung wird eben erst mit Verzögerung aufgenommen. Deshalb brauchen die Alphas eine entsprechende "Vorbereitungszeit", in der das bewegte Motiv zu sehen ist, vor sie anfangen, nachzuverfolgen. Das ist der Unterschied zu C/N und das ist das Problem, um das sich Sony als nächstes kümmern sollte.

Ist mir so nicht aufgefallen, diese Vorlaufzeit, in den ersten Sekunden funktioniert der Nachführ-AF prima.

Aber später bei schnell beschleunigten Motiven, würde ich sagen ist es vielmehr die Nachführung danach, wenn das Objekt sich unerwartet schneller bewegt hat das AF unter Umständen große Probleme, zumindest ist dies mein Gefühl. Bei konstanten Bewegungen hat der AF keine Probleme.

Und ich glaube nicht, dass die Algorithmen alleine daran schuld sind.

[Giovanni]

Zitat von Photongraph

Ist mir so nicht aufgefallen, diese Vorlaufzeit, in den ersten Sekunden funktioniert der Nachführ-AF prima.

Aber später bei schnell beschleunigten Motiven, würde ich sagen ist es vielmehr die Nachführung danach, wenn das Objekt sich unerwartet schneller bewegt, zumindest ist dies mein Gefühl. Bei konstanten Bewegungen hat der AF keine Probleme.

Es ist eben die Zeit, die das System sich nimmt, auf eine Motivbewegung "einzurasten" - egal ob diese gerade beginnt oder sich plötzlich ändert. Wobei die Betonung auf "plötzlich" liegt, denn bei kontinuierlichen Beschleunigungen oder Abbremsungen sehe ich kein Problem. Nur wenn ein Objekt stehenbleibt und dann die Bewegung wieder aufnimmt bzw. abrupt die Richtung ändert, ist das der "Problemfall".

Das AF-Verhalten werde ich aber auch noch genauer prüfen. Ich schließe nicht aus, dass es in manchen Situationen auch anders sein kann, als ich es bisher beobachtet habe.

Zitat von Photongraph

Und ich glaube nicht, dass die Algorithmen alleine daran schuld sind.

Wer oder was dann? Warum ist das dann bei anderen Systemen mit der gleichen Zahl von Sensoren kein Thema?

[fbe]

AF-C hilft auch beim Stadtmarathon und häufig sogar auf dem Bolzplatz (die Spieler tauchen ja meist nicht aus dem Nichts vor dem Tor auf). Und in den anderen Fällen muss man eben antippen. Extra Umschalten auf AF-S hilft aber wirklich nicht weiter (da sind wir uns ja einig).

Gruß, Falk.

[Photongraph]

Zitat von Giovanni

Wer oder was dann? Warum ist das dann bei anderen Systemen mit der gleichen Zahl von Sensoren kein Thema?

Weil die anderen Hersteller längst die genaueren und flexibleren (einfachen) Kreuzsensoren verwenden für's AF-Tracking, gab es hier im Forum auch nicht die weitverbreite Meinung von gewissen Personen, dass der Liniensensor in bestimmtem Situationen Probleme hat?

Glaub mir das größte Problem sind die Liniensensor und bei fehlender Schärfebestätigung der Versuch des AF-Moduls mit den Liniensensor nachzufokusieren dieses Problem mit Liniensensor fällt mir selbst bei statischen Motiven auf. Der zentrale Doppelkreuzsensor zickt hingegen kaum rum, weil dieser eher ein Motiv präzise und schnell bzw akkurat erfasst als ein Liniensensor.

Auch ist der Doppelkreuzsensor der Alpha 700/900 viel besser als jeder normale einfache Kreuzsensor (egal welchen Herstellers), dieser ist nämlich in der Lage selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen zu fokusieren.

Das andere Problem der Alpha 900 ist eigentlich nur, dass sie bei RAW+JPEG nicht viel Speichercache hat für viele Bilder hintereinander und dann eben die Kamera nicht mehr auslösen will...

[Giovanni]

Zitat von Photongraph

Weil die anderen Hersteller längst die genaueren und flexibleren (einfachen) Kreuzsensoren verwenden, gab es hier im Forum auch nicht die weitverbreite Meinung von gewissen Leuten, dass der Liniensensor in bestimmtem Situationen Probleme hat?

Glaub mir das größte Problem sind die Liniensensor und bei fehlender Schärfebestätigung der Versuch des AF-Moduls mit den Liniensensor nachzufokusieren dieses Problem mit Liniensensor fällt mir selbst bei statischen Motiven auf. Der zentrale Doppelkreuzsensor zickt hingegen kaum rum, weil dieser eher ein Motiv präzise und schnell bzw akkurat erfasst als ein Liniensensor.

Auch ist der Doppelkreuzsensor der Alpha 700/900 viel besser als jeder normale einfache Kreuzsensor (egal welchen Herstellers), dieser ist nämlich in der Lage selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen zu fokusieren.

Och, meine EOS 5D hat in den äußeren Feldern auch nur Liniensensoren. Diese sind bei schlechtem Licht und ungünstiger Geometrie der zu fotografierenden Motive auch nicht wirklich toll. Aber mit dem AF-C (bzw. AI Servo AF) Algorithmus hat das überhaupt nichts zu tun - die AF-Nachführung funktioniert bei der EOS 5D völlig anders als bei der Alpha 900 oder jeder anderen Alpha. Das war jetzt neutral ausgedrückt ...

Man kann es auch so sagen:

Zitat von modena

Meine kleine und alte Canon 20D wischt beim Nachführen den Boden mit meiner A900 auf.

Der Ausschuss der Canon ist deutlich geringer.

[...]

Das Problem der Sonys sind sicher auch mangelnde Kreuzsensoren ausserhalb der Mitte.
Aber trotzdem kann eine Canon mit nur einem Kreuzsensor wie eine 20/30D oder 5D/5D II im Vergleich in dem Bereich einfach einiges mehr.
Man sehe sich nur an was die alte 5D mit ihren 6 Hilfsensoren zusätzlich zum zentrallen Kreuz ausrichten kann.


Sony müsste sicherlich vor allem die Algorithmen fürs Tracking überarbeiten.

[Photongraph]

Sagt jemand der meint die JPEG-Engine der Alpha 900 sei ziemlicher Schrott ohne mal auch die niedriegen ISO Bilder anzuschauen...

Sorry mag sein dass es zum Teil die Alghorithmen sind, aber vielleicht ist es auch der AF-Chip an sich? (dass dieser überfordert ist mit den Berechnungen beim prädiktiven AF) Vielleicht ist er ja so lahm, dass man selbst zu Kopf schneller manuell fokusieren könnte als jede Automatik. Oder vielleicht haben manche einfach keinen guten Umgang mit den AF.

Wenn wir schon viel rumspekulieren.

[Giovanni]

Zitat von Photongraph

Sagt jemand der meint die JPEG-Engine der Alpha 900 sei ziemlicher Schrott ohne mal auch die niedriegen ISO Bilder anzuschauen...

Auf wen beziehst du dich? Die Low-ISO-JPEGs der Alpha 900 sind jedenfalls tadellos :-)

Mal davon abgesehen fotografiere ich persönlich sowieso i.d.R. nicht in JPEG.

Aber bei Sport ist JPEG durchaus üblich. Daher verstehe ich die Klage über die Puffergröße für RAW+JPEG auch nicht wirklich.

Sony hat die Alpha 900 übrigens nie als "Sports Shooter" vermarktet oder behauptet, man wolle damit die 1D Mk. III als Sportkamera übertrumpfen.

Was für Ansprüche manche Leute stellen, frage ich mich daher schon.

Allerdings sollte man von einer Kamera wie der Alpha 900 erwarten, dass sie eine für ein solches Gerät zeitgemäße AF-Nachführleistung besitzt. Deshalb darf man diesen Punkt durchaus diskutieren, auch wenn niemand sich im Ernst darüber beschweren kann, dass eine Vollformat-Kamera, die auf hohe Auflösung bei günstigem Preis-Leistungsverhältnis optimiert wurde, nicht über 50 AF-Sensoren verfügt. Die eierlegende Wollmilchsau zum Nulltarif gibt es eben nicht und wird es nicht geben - auch nicht von Sony.