[devil_206]

Zitat von dejavu7

Da wird ein Stückchen Wahrheit dran sein.
Aber dennoch ist es nicht erklärbar, und die absolute Mehrheit hier im Forum bestätigt dieses Verhalten, dass Sigma diese Problematik ganz einfach ignoriert.

Ob das die absolute Mehrheit bestätigt, sehe ich nicht so. Dazu fehlen doch noch ein paar tausend negative Rückmeldungen (bezogen auf die angemeldeten User!)

Ich selbst habe 7 SIGMA-Objektive im Einsatz. Mit einem (vor 5 Jahren gebraucht gekauft) hatte ich Getriebeprobleme, wurden von SIGMA Deutschland kostenlos behoben. Alle anderen tun klaglos - bis jetzt - ihren Dienst an der D7D und Alpha700.
Ich gebe da meinem Vorredner Recht, dass die Anzahl der Defekte, bezogen auf die Anzahl der gefertigten Sigma-Objektive, wahrscheinlich sehr gering ist; von einem gut funktionierenden Marketing und Qualitätstkontrollsystem jedoch nicht unterschätzt werden dürfen!

[dejavu7]

Zitat von devil_206

Ob das die absolute Mehrheit bestätigt, sehe ich nicht so. Dazu fehlen doch noch ein paar tausend negative Rückmeldungen (bezogen auf die angemeldeten User!)

Damit habe ich sagen wollen, das die Mehrheit der "betroffenen" mit der Haltung von Sigma nicht einverstanden ist. Und das ist unbestreitbar denke ich.
Ich wiederhole nochmals, ich habe auch ein 17-70 im Einsatz, jetzt ca. 1200-1300 Auslösungen, ohne Probleme, was aber bei der geringen Auslöseanzahl nichts aussagt.

[frankko]

Das Problem ist hier immer wiederkehrend ein kleiner Zahnkranz als Getriebe-Bestandteil, welcher bei Sigma-Gläsern aus Kunststoff besteht - bei allen anderen, mir bekannten Herstellern ist der aus Metall
In beinahe sämtl. Kunststoffen finden Weichmacher Anwendung, die das Material zäh und widerstandsfähig halten. Besonders bei hochbelasteten Komponenten ist das wichtig. Es ist fast immer so, dass sich die Weichmacher-Bestandteile bei diesen vergüteten Kunststoffen früher oder später verflüchtigen. Was bleibt, ist ein harter, bruchempfindlicher Werkstoff ohne Zähigkeit und Widerstandskraft. Hinzu kommen noch die Schmier-Bestandteile, die den "Verfall" noch negativ beschleunigen können.
Diese Bauteile sind ja nicht allesamt aus einer Charge - vielleicht hat das etwas damit zu tun, dass einige Sigma-User trotz intensiver Nutzung davon verschont bleiben. Vielleicht ist es auch so, dass diese Zahnkränze je nach Objektiv von unterschiedlicher Struktur/Größe sind.
Da Sigma den Löwenanteil seiner Objektive an Nikon/Canon verkauft (mit anderer Antriebstechnik), fallen die wenigen Sony/Minolta-User scheinbar kaum ins Gewicht - sodass man bei diesem Hersteller offensichtlich der Meinung ist, irgendetws ändern zu müssen, wäre absolut überflüssig
Das ist wirklich jammerschade, habe selbst einige Sigma-Gläser. Ich liebe mein 24-135, klasse Abbildungsleistung ab Bl. 5,6 - beinahe ohne CAs. So wünsche ich mir z.T. die ollen Ofenrohre...