[Giovanni]

Zitat von eiq

Die ursprüngliche Position des Spiegels ist also normal, wie überall sonst auch, nur die Mechanik, die ihn hebt, ist anders, sodass er höher gehoben werden kann.

Nein. Warum? Da kannst du leicht selbst drauf kommen.

Denk mal an die Länge des optischen Pfades zum Film (Auflagemaß) und zur Mattscheibe. Der Pfad über den Spiegel zur Mattscheibe muss mit dem Auflagemaß identisch sein. Deshalb muss der Spiegel - und damit auch die Mattscheibe - weiter vorn sein, wenn die Mattscheibe weiter oben ist. Und nur deshalb ist die aufwändigere Mechanik der Alpha 900 und 850 erforderlich, damit der Spiegel nicht mit dem Objektiv in Konflikt kommt. Sonst hätte es die übliche Klappmechanik getan.

Johannes

[eiq]

Die Position der Mattscheibe(n) ist allerdings vollkommen unabhängig vom Prisma.

Egal, von mir aus hat der SS dafür gesorgt, dass die A900 keinen Blitz hat. Wahrscheinlich hätte der Blitz einfach die Pyramide kaputt gemacht, und auf das Element wollte Sony einfach nicht verzichten. Schade, aber benutzt wird er ja sowieso von niemandem.

Gruß, eiq

[Giovanni]

Zitat von eiq

Die Position der Mattscheibe(n) ist allerdings vollkommen unabhängig vom Prisma.

Klar, dann montier mal ein Prisma rechts an die Speicherkartenklappe ...

[Giovanni]

Zitat von eiq

Egal, von mir aus hat der SS dafür gesorgt, dass die A900 keinen Blitz hat. Wahrscheinlich hätte der Blitz einfach die Pyramide kaputt gemacht, und auf das Element wollte Sony einfach nicht verzichten. Schade, aber benutzt wird er ja sowieso von niemandem.

Wie man es sehen mag. Als Controller und zur gelegentlichen Aufhellung kann so ein Blitz ja ganz praktisch sein - aber es ist auch ein bisschen Gewohnheitssache.

Wer jahrelang praktisch nur Kameras mit ohne eingebautem Blitz benutzt hat, wird ihn wohl kaum vermissen. Es gibt ja nun den kleinen HVL-F20AM und der passt wirklich in jede Tasche, mit der man seine Alpha transportieren kann.

[rippi]

Zitat von Giovanni

Gingen eure DSC-R1 eigentlich kaputt oder warum habt ihr diese durch Einsteiger-Alphas ersetzt, obwohl ihr sie gerne mochtet?

Hätte es für die R1 ein Firmwareupdate (schnellerere AF und ggf. optimierter WB) hätte ich sie auch noch im Schrank. Oder noch besser: Hätte es eine R2 gegeben mit hochauflösendem Sucher und schnellerem AF, dann wäre ich wahrscheinlich nie auf die Alphas umgestiegen.

[Giovanni]

Zitat von rippi

Hätte es für die R1 ein Firmwareupdate (schnellerere AF und ggf. optimierter WB) hätte ich sie auch noch im Schrank. Oder noch besser: Hätte es eine R2 gegeben mit hochauflösendem Sucher und schnellerem AF, dann wäre ich wahrscheinlich nie auf die Alphas umgestiegen.

... dann müsste die Panasonic G1 bzw. GH1 eigentlich ein attraktives Gerät sein für (ehemalige) R1-Benutzer, sehe ich das richtig? Aber die gibt's eben noch nicht sehr lange und die meisten werden längst in ein DSLR-System eingestiegen sein.

[heldgop]

Zitat von eiq

Interessant finde ich, dass die A900 daher keinen 100%-Sucher haben kann, wenn der Steadyshot aktiviert ist. Der viel gelobte genaue Sucher ist also nur Marketing bzw. für die, die immer ohne SS arbeiten.

Gruß, eiq

wenn du hier rumbashen willst denk lieber erst mal nach bevor du solchen unsinn schreibest.....


zur zeit der ausloesung ist der sensor doch in nulllage, nimmt also genau das auf was vorher im sucher zusehen war. wenn er sich dann zum kompensieren bewegt sieht man im sucher eh nix mehr.....

[Giovanni]

Zitat von heldgop

wenn du hier rumbashen willst denk lieber erst mal nach bevor du solchen unsinn schreibest.....


zur zeit der ausloesung ist der sensor doch in nulllage, nimmt also genau das auf was vorher im sucher zusehen war. wenn er sich dann zum kompensieren bewegt sieht man im sucher eh nix mehr.....

Genau so ist es.

Im Gegensatz zu objektivbasierten Stabis, wo die Position bei Auslösung "irgendwo" ist, funktioniert es bei Sony wie beschrieben. Der Sensorträger bewegt sich so, dass der Sensor das aufnimmt, was beim Auslösen im Sucher zu sehen war.

Übrigens - nachdem ich sowohl mit Sony SSS als auch mit Canon IS ab und zu Flugzeuge aufgenommen habe, bin ich nicht mehr davon überzeugt, dass das stabilisierte Sucherbild immer ein Vorteil ist: Das "Nachziehen" - die Verzögerung beim Wechsel des Bildausschnitts, die der objektivbasierte Stabi mit sich bringt, erleichtert bei bewegten Motiven die Wahl des Ausschnitts keineswegs - im Gegenteil, das geht mit gehäusebasiertem Stabi besser.

[eiq]

Zitat von heldgop

zur zeit der ausloesung ist der sensor doch in nulllage, nimmt also genau das auf was vorher im sucher zusehen war. wenn er sich dann zum kompensieren bewegt sieht man im sucher eh nix mehr.....

Danke für den Hinweis, war tatsächlich ein Denkfehler meinerseits. Meine Zeit mit der Dynax 7D ist halt schon länger her.

Insgesamt ist es aber schon so, dass der 100%-Sucher hauptsächlich bei Aufnahmen vom Stativ zum Tragen kommt, denn kaum einer kann die Kamera absolut ruhig halten, damit sich der Ausschnitt wirklich nicht ändert. Zumindest merke ich das bei meiner Kamera (mit 100%-Sucher), wenn ich wirklich drauf achte.
Aber trotzdem ist es natürlich schön, (theoretisch) die Möglichkeit zur genauen Bildkomposition zu haben. Auch wenn ich mich immer wieder dabei erwische, dass ich mehr auf dem Bild erwarte, als ich im Sucher gesehen habe. Böse Angewohnheit der letzten Jahre ...

Zitat von Giovanni

Übrigens - nachdem ich sowohl mit Sony SSS als auch mit Canon IS ab und zu Flugzeuge aufgenommen habe, bin ich nicht mehr davon überzeugt, dass das stabilisierte Sucherbild immer ein Vorteil ist: Das "Nachziehen" - die Verzögerung beim Wechsel des Bildausschnitts, die der objektivbasierte Stabi mit sich bringt, erleichtert bei bewegten Motiven die Wahl des Ausschnitts keineswegs - im Gegenteil, das geht mit gehäusebasiertem Stabi besser.

Soweit ich weiß haben einige Objektive mit Stabilisator eine Mitziehfunktion, die hier vielleicht geholfen hätte.
Wie lang waren denn die Verschlusszeiten? Bei meinen Aufnahmen von Flugzeugen bin ich immer weit von den Bereichen entfernt, wo ich einen Bildstabilisator brauchen würde. Allgemein wird für stabilisierte Objektive geraten, z.B. bei Sport den IS zu deaktivieren.

Gruß, eiq

100% Sucher??? Warum??
Bevor ich "bildwirkungswichtige" Elemente so am Bildrand setze, das der kleinste Schwenk "der Oma die Füße abschneidet" gehe lieber einen Schritt zurück!

Und 98% hat doch den Vorteil, dass etwas mehr auf dem Foto ist als ich es brauche.

Bei der Analogengeschichte mußte man die Abzüge dann beschneiden - das geht doch heute doch viel eleganter.


Was sehe ich daran jetzt so falsch? Warum ist es so extrem wichtig einen 100% Sucher zuhaben? Oder sind es die Niederquerschnittreifen an einem serien Polo Baujahr 85?

Dieses ist jetzt keine Ironie, sonderen eine echte Frage.

LG Uwe