[PeterHadTrapp]

Sigma bietet inzwischen auch stabilisierte Linsen für unser System an, sei es sinnvoll oder nicht

[duncan.blues]

Naja, zum einen hat man bei solchen Objektiven ein stabilisiertes Sucherbild und theoretisch kann ein im Objektiv integrierter (und somit exakt für dieses Objektiv gerechneter) Stabi effektiver sein, als einer im Body (kann, muss aber nicht). Dem entgegen steht vor allem der Kostenfaktor.

Stabilisierte Linsen am Sony System dürften bei ebenfalls aktiviertem Body-Stabi aber eher seltsame Effekte verursachen. Entweder, oder.

[Takami]

Zitat von PeterHadTrapp

Sigma bietet inzwischen auch stabilisierte Linsen für unser System an, sei es sinnvoll oder nicht

Seit zwei Tagen hab ich das neu Megazoom Sigma 18-250 HSM OS. So richtig viel konnte ich noch nicht mit dem Opbejketiv anstellen (wenig Zeit, mieses Wetter). Beim Ausprobieren, ob der Objektiv-Stabi oder der Alpha-Stabi mehr bringt, konnte ich auf die Schnelle keine Unterschiede feststellen. Ich muß das mal noch genauer vergleichen.

Wegen der Verwacklungsanzeig der Alpha würde ich eher den Stabi der Alpha bevorzugen. Der Blick durch den Sucher bei eingeschaltetem Objektiv-OS ist jedoch auch nicht ohne: Das stabilisierte Objektiv sorgt für ein wesentlich ruhigeres Sucherbild. So ganz sinnlos ist die Sache also doch nicht.

Harry

[klaga]

Zitat von PeterHadTrapp

Sigma bietet inzwischen auch stabilisierte Linsen für unser System an, sei es sinnvoll oder nicht

Ich gehe mal davon aus, dass der Hersteller damit kosten spart.
Denn es ist sicher günstiger den Stabi für Sony drin zu lassen, als die Objektive ohne zu bauen. Die zusätzlichen Materialkosten dürften kaum zu Einsparungen führen.

[Knipser10]

Das Obyektiv 17-50 ohne Stabi wird laut Tamron im Angebot bleiben

Viele Grüsse
Knipser 10

[A2Freak]

Zitat von Knipser10

Das Obyektiv 17-50 ohne Stabi wird laut Tamron im Angebot bleiben

Viele Grüsse
Knipser 10

Von mir aus können sie die Nikon-Variante ohne Stabi aus dem Programm nehmen...

Ich hab ja eins...