SonyUserforum - 70-200 mit TC oder 70-400?

Melodylion · 05.10.2009, 13:43

Guten Tag miteinander.

Ich möchte meine Kit-Tele-Linse ersetzen durch ein besseres Objektiv.
Jetzt habe ich das Sigma 70-200 mm F2,8 II DG APO MACRO HSM ins Auge gefasst.

Nun ist das leider ein bisschen zu wenig Brennweite, weswegen ich dazu einen 2.0x Teleconverter von Sigma dazu kaufen würde.
Dann hätte ich ein Lichtstarkes, relativ gutes Objektiv für 70-200mm und ein Objektiv mit f5.6 für 140-400mm.

Oder soll ich gleich das sony 70-400 kaufen, bei dem ich einfach nicht die gute Lichtstärke habe von 70-200?

Wie sieht das mit der Bildqualität aus? Hat jemand Erfahrung damit? Oder hat jemand einen anderen (vom Preis her ähnlichen) Vorschlag?

Danke und Gruss
Melodylion

heldgop · 05.10.2009, 13:51

das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende (die meisten exemplare)

was ist dir denn wichtiger? lichtstärke oder brennweite.

wwjdo? · 05.10.2009, 13:59

Gleich vorweg: Das ist eine schwierige Entscheidung!

Ich habe es so gelöst: Minolta/Sony SSM mit 1,4 fach Konverter! Das ist immer noch bei 300mm eine gute Kombo. Einen 2-fach Konverter halte ich selbst bei Festbrennweiten für grenzwertig.

Alternativ könntest du auch über das sehr gute 70-400mm und zusätzlich beispielsweise ein Sigma oder Tamron 70-200mm 2,8 nachdenken, was dann preislich in ähnlichen Regionen liegen würde...

Melodylion · 05.10.2009, 14:13

die idee hatte ich auch, dann schleppe ich mich tot!

das neue sigma mit HSM schneidet aber nicht soo schlecht ab:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=452
oder
http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/

die sony objektive sind zwar sehr gut, aber viel zu teuer im vergleich...
das 70-400 geht mit 1800CHF ja noch, aber das 70-200 ist mehr als doppelt so teuer wie das sigma 70-200...

1.4x TC wäre also besser...

leider finde ich nirgends beispielbiler =(

Global Warming · 05.10.2009, 14:15

Nun letztlich kommt es drauf an, was du fotografierst.

dominik.herz · 05.10.2009, 14:19

Zitat:

Zitat von heldgop

das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

Global Warming · 05.10.2009, 14:20

Zitat:

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

Aber das Tamron muss gar nicht erst abgeblendet werden

heldgop · 05.10.2009, 14:28

Zitat:

Zitat von dominik.herz

Das würde ich so aber auch nur ab ca. 150mm aufwärts stehen lassen.
Bis dahin finde ich das Objektiv auch bei f2.8 absolut in Ordnung

das ist aber auch nicht bei allen der fall, viele sind auch im unteren brennweiten bereich net so pralle. und vorallem wenn man einen tk nutzen will ist das sigma die schlechteste wahl

Reisefoto · 05.10.2009, 14:32

Selbst an besten Objektiven drückt ein 2-fach Konverter die Bildqualität deutlich. Bei 200mm ist das Sigma ohnehin schon nicht so toll, was für die Kombination mit einem Konverter eine schlechte Voraussetzung ist. Zusätzlich wird mit dem 2-fach Konverter die Leistung des AF massiv einbrechen. Mehr als einen 1,4er würde ich hier nicht einsetzen.

Wenn Dir der Brennweitenbereich über 200mm wichtig ist, würde ich mich für das 70-400G entscheiden. Damit hast du ein mit Abstand besseres Objektiv über den gesamten Brennweitenbereich. Allerdings kostet das auch entsprechend mehr. Wenn Du ein lichtstarkes Zoom bis 200mm brauchst sieht die Entscheidung natürlich anders aus.

Persönlich benutze ich das 70-400G und habe für Einsätze mit wenig Licht noch das Minolta 2,8/200, das vergleichsweise klein und leicht ist und eine traumhafte Bildqualität hat.

steve.hatton · 05.10.2009, 14:51

So weit ich weiß gab`s das Thema hier im Forum schon mal auch mit Beispielbildern des 70-200 SSM mit 1,4 TK, die richtig gut waren ! (vergleich mit und ohne TK)

Aber so weit ich weiß n ur bezogen auf das 70-200ssm...

Ich für meinen Teil haben mich für das Sony 70-200 SSM entschieden und nutze hin und wieder, wenn ich mehr Brennweite benötige einen Kenko 1,5 SHQ Konverter - Gesamtinvestition 1.970 €.

Und ja das 70-200SSM macht sich in der Fototasche bemerkbar !

Und ja es ist teuer, aber auch sau-gut !
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...+70-400&page=3

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=70-200+70-400

05.10.2009, 13:43	#1
Melodylion Registriert seit: 19.08.2008 Ort: Schweiz Beiträge: 372	70-200 mit TC oder 70-400? Guten Tag miteinander. Ich möchte meine Kit-Tele-Linse ersetzen durch ein besseres Objektiv. Jetzt habe ich das Sigma 70-200 mm F2,8 II DG APO MACRO HSM ins Auge gefasst. Nun ist das leider ein bisschen zu wenig Brennweite, weswegen ich dazu einen 2.0x Teleconverter von Sigma dazu kaufen würde. Dann hätte ich ein Lichtstarkes, relativ gutes Objektiv für 70-200mm und ein Objektiv mit f5.6 für 140-400mm. Oder soll ich gleich das sony 70-400 kaufen, bei dem ich einfach nicht die gute Lichtstärke habe von 70-200? Wie sieht das mit der Bildqualität aus? Hat jemand Erfahrung damit? Oder hat jemand einen anderen (vom Preis her ähnlichen) Vorschlag? Danke und Gruss Melodylion

05.10.2009, 13:59	#3
wwjdo? Registriert seit: 25.01.2006 Ort: Friedberg/By. Beiträge: 11.539	Gleich vorweg: Das ist eine schwierige Entscheidung! Ich habe es so gelöst: Minolta/Sony SSM mit 1,4 fach Konverter! Das ist immer noch bei 300mm eine gute Kombo. Einen 2-fach Konverter halte ich selbst bei Festbrennweiten für grenzwertig. Alternativ könntest du auch über das sehr gute 70-400mm und zusätzlich beispielsweise ein Sigma oder Tamron 70-200mm 2,8 nachdenken, was dann preislich in ähnlichen Regionen liegen würde... __________________ LG Matthias

05.10.2009, 14:15	#5
Global Warming Registriert seit: 30.05.2009 Ort: Wien Beiträge: 646	Nun letztlich kommt es drauf an, was du fotografierst. __________________ www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen

05.10.2009, 14:51	#10
steve.hatton Registriert seit: 07.04.2009 Ort: Neusäß (BY) Beiträge: 14.456	So weit ich weiß gab`s das Thema hier im Forum schon mal auch mit Beispielbildern des 70-200 SSM mit 1,4 TK, die richtig gut waren ! (vergleich mit und ohne TK) Aber so weit ich weiß n ur bezogen auf das 70-200ssm... Ich für meinen Teil haben mich für das Sony 70-200 SSM entschieden und nutze hin und wieder, wenn ich mehr Brennweite benötige einen Kenko 1,5 SHQ Konverter - Gesamtinvestition 1.970 €. Und ja das 70-200SSM macht sich in der Fototasche bemerkbar ! Und ja es ist teuer, aber auch sau-gut ! http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...+70-400&page=3 http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=70-200+70-400 Geändert von steve.hatton (05.10.2009 um 15:11 Uhr)

05.10.2009, 13:51	#2
heldgop Registriert seit: 29.05.2006 Beiträge: 1.371	das sigma kann ich garnicht empfehlen, das ist ja schon ohne tk nicht wirklich scharf bei offenblende (die meisten exemplare) was ist dir denn wichtiger? lichtstärke oder brennweite.

05.10.2009, 14:13	#4
Melodylion Themenersteller Registriert seit: 19.08.2008 Ort: Schweiz Beiträge: 372	die idee hatte ich auch, dann schleppe ich mich tot! das neue sigma mit HSM schneidet aber nicht soo schlecht ab: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=452 oder http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/ die sony objektive sind zwar sehr gut, aber viel zu teuer im vergleich... das 70-400 geht mit 1800CHF ja noch, aber das 70-200 ist mehr als doppelt so teuer wie das sigma 70-200... 1.4x TC wäre also besser... leider finde ich nirgends beispielbiler =(

05.10.2009, 14:32	#9
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.140	Selbst an besten Objektiven drückt ein 2-fach Konverter die Bildqualität deutlich. Bei 200mm ist das Sigma ohnehin schon nicht so toll, was für die Kombination mit einem Konverter eine schlechte Voraussetzung ist. Zusätzlich wird mit dem 2-fach Konverter die Leistung des AF massiv einbrechen. Mehr als einen 1,4er würde ich hier nicht einsetzen. Wenn Dir der Brennweitenbereich über 200mm wichtig ist, würde ich mich für das 70-400G entscheiden. Damit hast du ein mit Abstand besseres Objektiv über den gesamten Brennweitenbereich. Allerdings kostet das auch entsprechend mehr. Wenn Du ein lichtstarkes Zoom bis 200mm brauchst sieht die Entscheidung natürlich anders aus. Persönlich benutze ich das 70-400G und habe für Einsätze mit wenig Licht noch das Minolta 2,8/200, das vergleichsweise klein und leicht ist und eine traumhafte Bildqualität hat.

Sponsored Links

Sponsored Links