[hpike]

Ich habe z.B. so ne kleine Digitale Ritsch Ratsch die ich beim Angeln mit ans Wasser nehme weil mir dafür die DSLR zu schade ist . Die kleine Lumix habe ich sogar schon mal in ca.50cm tiefen Wasser versenkt . Nach 3 Tagen trocknen an der Sonne und mit Fön , lief sie Gott sei dank wieder . Ich möchte nicht wissen was das mit meiner DSLR gemacht hätte . Aber das issen nen anderes Thema .

Jedenfalls hat dieses Teil nur LV und es gab nicht einen Tag an dem ich mich nicht genau darüber geärgert hätte . Sicher ist der LV an DSLR besser als an so einer kleinen Kompakten , aber um so vieles besser als der Lumix kann der gar nicht sein als das ich ihn nun unbedingt haben muss .

Grob geschätzt hab ich mit dieser Kompakten bei schönem Wetter 90% der Bilder blind geschossen weil ich auf dem Monitor nichts hab erkennen können . Bei diesen Bildern ist das nicht weiter schlimm , aber wenn ich "richtig " fotografieren gehe , will ich einen gescheiten Sucher und LV kann mir dabei wirklich gestohlen bleiben .

Meine Meinung , die man sicherlich nicht unbedingt teilen muss , aber ich sehe das eben so Ob in 10 Jahren LV Usus an Kameras ist , wird sicherlich richtig sein , ich jedenfalls warte nicht drauf .

[jrunge]

Zitat von Ditmar

... und auch schon wenn auch an einer A2 gehabt, aber nie genutzt, ich z. B. brauche es einfach nicht, und halte es somit für Überflüssig.

LV nie genutzt an der A2?
War das eine Sonderausgabe der A2 mit optischem Sucher?

[eiq]

Zitat von hpike

Grob geschätzt hab ich mit dieser Kompakten bei schönem Wetter 90% der Bilder blind geschossen weil ich auf dem Monitor nichts hab erkennen können . Bei diesen Bildern ist das nicht weiter schlimm , aber wenn ich "richtig " fotografieren gehe , will ich einen gescheiten Sucher und LV kann mir dabei wirklich gestohlen bleiben .

Bei dir klingt es immer so, als wäre man bei einer Kamera mit LV verpflichtet, unbedingt mit LV zu fotografieren. Dem ist nicht so, das kann ich dir versichern. Man kann auch weiterhin den Sucher nutzen.

Gruß, eiq

[K.A..]

Man kann auch weiterhin den Sucher nutzen.

..der wegen LV aber meisst ne ganze Ecke kleiner ist

[hpike]

Das ist mir schon klar , mich persönlich stört unter anderem , das dadurch zumindest momentan , noch der Sucher drunter leidet und wenns dann noch nen Klapp LV wird , ich auch nicht wirklich begeistert von der momentan verwendeten Technik bin . Das ist mir alles zu anfällig und auch noch zu klobig . So eine bewegliche Mechanik wird immer anfällig bleiben und wie gesagt , ich persönlich brauche sowas nicht , mal ganz abgesehen davon da sowas auch den Preis weiter nach oben treibt und ich finde unser Hobby ist auch ohne LV schon teuer genug . Aber wie gesagt , das gilt nur für mich persönlich , jeder wie er mag .

Bei der Lumix war allerdings das Fotografieren nur über LV möglich da das Teil keinen Optischen Sucher besitzt . Ich hätte sie mir aus genau diesem Grund niemals selber gekauft . Aber einem geschenktem Gaul schaut man nicht ins Maul und fürs Angeln reichts .

[eiq]

Zitat von K.A..

..der wegen LV aber meisst ne ganze Ecke kleiner ist

Bei Sony vielleicht, bei Nikon, Pentax, Canon, (aktuellen) Olympus nicht.

Gruß, eiq

[hpike]

Zitat von eiq

Bei Sony vielleicht, bei Nikon, Pentax, Canon, (aktuellen) Olympus nicht.

Gruß, eiq

Das nutzt mir aber herzlich wenig wenn ich mit Sony fotografiere .

[eiq]

Da kann ich nichts für.

Was ich mit Post #196 sagen wollte: es ist problemlos möglich, Liveview auch ohne Verkrüppelung des Suchers zu realisieren. Immerhin haben es alle Hersteller geschafft - bis auf Sony.

Auch nutze ich LV ausnahmslos in Situationen, wo ich keinen Autofokus benötige, sprich Sonys Implementierung mit dem Hilfssensor wäre für mich nutzlos und brächte nur Nachteile mit sich. Dann lieber die Art LV, die die anderen Hersteller (und jetzt auch Sony) gewählt haben, denn dort geht die Funktion nicht zu Lasten anderer Eigenschaften.

Gruß, eiq

[Brazoragh]

Das was eiq sagt ist richtig zumal bei FF die alte Sony Lösung sowieso nicht funktionieren würde.
Bei der 5xx haben sie die Vergrößerungs ja schon von 0,74 auf 0,80 getweaked. Meine 100 hat auch nur 0,83. Ob man das dann in Praxis noch merkt?
Zumal das neue Vergrößerungsokular ja geradezu prädestiniert dafür wäre... Dann wäre auch der Abstand zum Display wieder größer.
Sony beherrscht ja nun auch die Lösung über den Hauptsensor neuerdings. Das alleine hat dann gar keine Nachteile mehr beim Sucher.
Ich habe übrigens keinen einzigen Thread über Stabilitätsproblem des Displays gesehen bisher. In "gefährlichen" Situationen klappt man es ein und fertig. Wo ist da der Nachteil?
Leider werden Argumente aus verhergehenden Postings immer wieder einfach ignoriert/überlesen/vergessen.

Gruß
Michael

[T-Rex]

Zitat von Brazoragh

Das was eiq sagt ist richtig zumal bei FF die alte Sony Lösung sowieso nicht funktionieren würde.
Bei der 5xx haben sie die Vergrößerungs ja schon von 0,74 auf 0,80 getweaked. Meine 100 hat auch nur 0,83. Ob man das dann in Praxis noch merkt?
Zumal das neue Vergrößerungsokular ja geradezu prädestiniert dafür wäre... Dann wäre auch der Abstand zum Display wieder größer.
Sony beherrscht ja nun auch die Lösung über den Hauptsensor neuerdings. Das alleine hat dann gar keine Nachteile mehr beim Sucher.
Ich habe übrigens keinen einzigen Thread über Stabilitätsproblem des Displays gesehen bisher. In "gefährlichen" Situationen klappt man es ein und fertig. Wo ist da der Nachteil?
Leider werden Argumente aus verhergehenden Postings immer wieder einfach ignoriert/überlesen/vergessen.

Gruß
Michael

Ich möchte mal behaupten, dass der Sucher der Alpha 550 etwas besser ist als der der Alpha 100. Schön hell und klar ist er. Die Sucher der ersten Sony live view DSLR's waren nach meiner Wahrnehmung wirklich schlechter. Wenn Du jetzt die 100er nutzt, musst Du wegen Befürchtungen ob der Sucherqualität nicht auf ein upgrade auf die 550 verzichten.
Vor Kauf musst Du Dir natürlich nochmal mit den Kameras im Laden einen eigenen Eindruck verschaffen. Aber ich prognostiziere, dass Du nicht enttäuscht sein wirst.