[rtrechow]

Zitat von Joshi_H

Hallo,

Ich habe mir während der Sigma Love & Peace Tour das Sigma 10-20 gekauft. Beim Kauf habe ich den mir empfohlenen Test auf Dezentrierung durchgeführt (auf z.B. Kirchturmuhr fokussieren, auf MF umschalten und dann die Uhr in den vier Ecken fotografieren) und fand, dass das Sigma ein gutes Exemplar ist. Nach den ersten "richtigen" Bildern drängte sich mir der Verdacht auf, dass das Objektiv bei größeren Entfernungen (vielleicht so ab 30 Meter) unscharf ist. Also habe ich mit Gottlieb (der_knipser) gesprochen, weil er eben auch das Objektiv hat. Er brachte das Argument der Auflösungseigenschaften des Objektivs und dass man da nicht zuviel erwarten dürfte. Wir haben uns dann mal getroffen und unsere beiden Sigma 10-20 mal verglichen. Auch wenn der Vergleich kleinere Mängel und Fehler enthält und wir nochmal wiederholen werden, so kann ich mit meinem Objektiv doch zufrieden sein.

Was ich damit sagen will: Von den Auflösungsfähigkeiten eines SWW darf man nicht zu viel erwarten und man kann das dann doch sehr leicht als Unschärfe interpretieren - das habe ich aus dem Gespräch mit Gottlieb mitgenommen.

Grüße,

Jörg

Hallo Joshi,
ist es das ALTE oder das NEUE (3.5) Sigma 10-20?
Und natürlich wären Bilder schön...
Bei welcher Blende bist Du denn unzufrieden?
Ab etwa Blende 8 soll das Sigma (das ALTE) doch SEHR scharf sein?
Schöne Grüße,
Rüdiger

[Joshi_H]

Zitat von rtrechow

Hallo Joshi,
ist es das ALTE oder das NEUE (3.5) Sigma 10-20?
Und natürlich wären Bilder schön...
Bei welcher Blende bist Du denn unzufrieden?
Ab etwa Blende 8 soll das Sigma (das ALTE) doch SEHR scharf sein?
Schöne Grüße,
Rüdiger

Hallo Rüdiger,

es ist das ALTE (der Mehrpreis für das Neue ist nicht gerechtfertigt) und nach dem Vergleich bin ich ja garnicht mehr unzufrieden, sondern sehr zufrieden . Das ALTE von Gottlieb scheint um einiges schlechter zu sein. Das lässt sich aber - wie bereits geschreiben - wegen kleinerer Fehler und Unzulänglichkeiten beim Test nicht genau belegen und deshalb gibt es da kein Beweismaterial zu. Da wir diesen Test aber wiederholen möchten kann man da evtl. was nachliefern, auch wenn das dann nicht wissenschaftlich fundiert ist.

Grüße,

Jörg

[steti]

...also ich habe nun mal folgendes probiert.
Ich habe ein Objekt in 30cm Entfernung focussiert. Dieses wurde auch tatsächlich scharf abgebildet, aber der Fokussierring stand auf 0,7m. Ich meine, mir ist klar daß die Angaben auf dem Fokussierring nicht sehr genau sind aber zwischen 0,3m und 0,7m liegen ca 3cm Unterschied auf der Ringskala. Ich glaube das beste wird es sein, wenn ich das Objektiv zu Tamron zum justieren schicke.

[Thomas F.]

Zitat von Joshi_H

Hallo,



Was ich damit sagen will: Von den Auflösungsfähigkeiten eines SWW darf man nicht zu viel erwarten und man kann das dann doch sehr leicht als Unschärfe interpretieren - das habe ich aus dem Gespräch mit Gottlieb mitgenommen.

Grüße,

Jörg

Schmarn, ssw Objektive haben wesentlich höhere Auflösungsfahigkeiten als Tele oder Normal Objejktive!

Möchte zu gerne mal wissen wer dir diesen Unsinn erzählt hat

mfg
Thomas

[Joshi_H]

Ob das Unsinn ist vermag ich nicht zu beurteilen. Wer's gesagt hat stand in meinem Beitrag - mir erscheint es plausibel, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Aber nicht mit "Schmarn" sondern mit Argumenten.

Gruß,

Jörg

[Waldstein]

Ich habe zum Sigma mal einen eigenen Thread aufgemacht.

[der_knipser]

Zitat von Joshi_H

.... Was ich damit sagen will: Von den Auflösungsfähigkeiten eines SWW darf man nicht zu viel erwarten und man kann das dann doch sehr leicht als Unschärfe interpretieren - das habe ich aus dem Gespräch mit Gottlieb mitgenommen....

Meine Aussage in dem Gespräch war vielleicht nicht ganz deutlich. Es ging dabei nicht um Linienpaare pro Bildhöhe, sondern um den subjektiven Eindruck des Betrachters.

Wenn man eine Kirchturmuhr mit 10 mm Brennweite fotografiert, und zoomt sie auf 100% oder mehr, dann erscheint sie nicht so scharf, als wenn man sie mit einer Normalbrennweite fotografiert. Mit einem 50er wird die Uhr 5x so groß abgebildet, und zeigt entsprechend mehr Details. Diese Tatsache wird von vielen SWW-Einsteigern nicht beachtet, und deshalb entsteht der vermeintliche Eindruck, das SWW wäre auf große Entfernung nicht scharf. Wer macht sich schon die Mühe, die Kirchturmuhr mit dem 50er aus 5-facher Entfernung aufzunehmen, und erst dann zu vergleichen? Das würde der Sache eher gerecht, und würde vermutlich Ergebnisse bringen, die sich nicht so sehr unterscheiden.

[Joshi_H]

Zitat von der_knipser

Meine Aussage in dem Gespräch war vielleicht nicht ganz deutlich. Es ging dabei nicht um Linienpaare pro Bildhöhe, sondern um den subjektiven Eindruck des Betrachters.

Wenn man eine Kirchturmuhr mit 10 mm Brennweite fotografiert, und zoomt sie auf 100% oder mehr, dann erscheint sie nicht so scharf, als wenn man sie mit einer Normalbrennweite fotografiert. Mit einem 50er wird die Uhr 5x so groß abgebildet, und zeigt entsprechend mehr Details. Diese Tatsache wird von vielen SWW-Einsteigern nicht beachtet, und deshalb entsteht der vermeintliche Eindruck, das SWW wäre auf große Entfernung nicht scharf. Wer macht sich schon die Mühe, die Kirchturmuhr mit dem 50er aus 5-facher Entfernung aufzunehmen, und erst dann zu vergleichen? Das würde der Sache eher gerecht, und würde vermutlich Ergebnisse bringen, die sich nicht so sehr unterscheiden.

Hmm, dann muss ich meine Aussage von oben dann wohl korrigieren, weil ich Dich dann falsch verstanden habe und komme zurück zu meinen ursprünglichen Bedenken. Ich betrachte und vergleiche Bilder immer nur bei 100% (sehr selten schaue ich bei 200%) auf einzelne Details. Beim Sigma hatte ich halt den Eindruck, als dass es mittig unscharf ist wenn auf unendlich fokussiert. Aber ich möchte hier auch nicht den Thread kappern, also betrachtet das bitte als OT.

Grüße,

Jörg