[ddd]

moin,
wenn du willst, klick mal hier unten auf 'galerie'

nur die 'sedum-knospe' und die 'sph.geometrie' sind nachgeschaerft, da sie unterm verkleinern fuers web zu stark gelitten hatten
(s.g. ist auch orig nicht richtig scharf, der ausschnitt ist aber 1:1, der wassertropfen also ca 2 mm grosz gewesen und erst am schirm bemerkt worden).
die anderen bilder sind nur skaliert und teilw. beschnitten (und von raw nach jpeg gewandelt). die exif-daten (button oben rechts) sind komplett!

die bilder sind keine kunstwerke, weisz ich selbst.

alle bilder sind innerhalb des ersten monats gemacht, welche ich die cam hatte. alle sind freihand und im gegensatz zu den anderen 'galerieanbietern' (nicht boese sein, tina und dat ei) hab ich vorher keine (mal von ner agfa cl18 0,3mp/2mb speicher - indiskutables teil) digicam gehabt, sondern ne klassische manuell fokussierte slr benutzt.
mein eheweib, welches nicht so einen ausgepraegten hang zum technischen spielzeug hat, kommt ebenfalls muehelos mit der cam klar.

m.e. ist unter 'knips'bedingungen und etwas eingewoehnung keine nachbearbeitung noetig (P-modus/ggfs shift/bel-korr, _nicht_ auto).

_aber_ moeglich!

und bei kniffeligen bildern unumgaenglich, nicht nur bei den dimagen, auch bei anderen digis _und_ bei den analogen (nur da kanns der normalsterbliche nicht selbst machen).

[sixtyeight]

Hallo,

ich seh es so, mit angepassten Einstellungen (ala WinSoft) muss man nicht nachbearbeiten, weil die Bilder damit mindestens so gut sind wie mit einer analogen auf 10x15 ausbelichtet. Also sehe die EBV bitte als das an zu was sie erschaffen wurde, nämlich das letzte aus den Bildern herauszuholen. Manche sind so scharf auf die optimalen "technischen Daten" des Bildes das sie die Künstlerischen Aspekte völlig vergessen. Der Grossteil der Menschen die die Bilder anschauen, und um die geht es eigentlich, beurteilen diese zuerst nach Bildaufbau und Motivwahl und erst dann (wenn überhaupt) nach der technischen Umsetzung.

MfG Klaus

[finger-bundy]

Zitat von sixtyeight

Manche sind so scharf auf die optimalen "technischen Daten" des Bildes das sie die Künstlerischen Aspekte völlig vergessen.

So isses! (leider)

[PeterHadTrapp]

Hallo

Tja......die Fotoforen und insbesondere reine Digi-Foren sind aber sehr techniklastig. Die technischen Aspekte stehen bei der Bildkritik allzuoft sehr im Vordergrund. Für mich ist es immer wieder interessant die Meinung meiner Frau (malt, Aquarell, Öl, Kreiden) einzuholen, die kuckt auf völlig andere Sachen und findet ganz andere Bilder gut als ich. So geschehen zuletzt wieder bei den Wettbewerbsbildern.

PETER

[Maria]

Hallo Peter,
das hast du wunderbar beschrieben!
"techniklastig" ist genau der richtige Ausdruck.
Das liest man oft bei den Galeriefotos.Ich mag schon gar nichts mehr
reinschreiben oder reinstellen,weil ich auch nicht so techniklastig angehaucht bin.Das soll aber nicht heißen,dass ich über geäußerte Kritik nicht nachdenke.Aber Vieles kann ich bzw. wir nicht nachvollziehen.
Vielleicht liegt es aber auch daran,dass es hier viele Profis gibt,und solche kleinen Lichter wie ich gar nicht das Wissen haben und haben können.
So,jetzt zieh ich aber schnell den Kopf ein und duck mich weg.
LG Maria

[ollig]

Hallo Volker,

ich habe eine A1 und bearbeite meine Bilder NICHT nach.
Ich will das auch nicht!! weil ich es von der analogen Fotografie her nicht kenne und da(mals) maximal 1% Ausschuss hatte (ich möchte nicht angeben aber das war so, zumindest für meinen Geschmack)

Jedenfalls erwarte ich aber von einer digitalen Kamera, dass ich - nach kurzem Displaycheck unmittelbar nach der Aufnaheme - nicht mehr nachbearbeiten muss.

Und das klappt mit der A1!

Viele Grüße und viele Erfolg bei Deiner Motivsuche,

Olli

[Yvan Boeres]

Zitat von ollig

ich habe eine A1 und bearbeite meine Bilder NICHT nach.
Ich will das auch nicht!!

Musst Du auch nicht! Auch wenn die Grundeinstellungen der A1/A2 nicht optimal sind, bekommst Du auch so (d.h. mit den werksseitigen Einstellungen) korrekte Bilder. Wer aber noch das letzte Quentchen Qualität aus seinen Bildern herausziehen möchte, wird sie nachbearbeiten bzw. "aufbereiten" müssen.

weil ich es von der analogen Fotografie her nicht kenne und da(mals) maximal 1% Ausschuss hatte (ich möchte nicht angeben aber das war so, zumindest für meinen Geschmack)

Vielleicht kennst Du das von der analogen Fotografie her nicht, weil damals das Fotolabor die Arbeit an deiner Stelle gemacht hat. Aber auch zu analogen Zeiten haben anspruchsvolle Fotografen viel Zeit bei der "Optimierung" ihrer Bilder verbracht. Vor allem bei der S/W-Fotografie. Manche haben ihren Filmentwickler (die Chemikalien) selbst zusammengestellt, andere haben versucht, den optimalen Entwickler für ihren Film zu finden (manche Kombinationen bringen halt bessere Ergebnisse als andere). Dann hat man seine Bilder unter dem Vergrösserungsgerät nachbelichtet und/oder abgewedelt, u.U. Silbermasken angefertigt und seine Bilder liebevoll auf Barytpapier (bei S/W-Bildern) oder auf Cibachrome/Ilfochrome-Papier (bei Abzügen von Farbdias) belichtet. Alleine schon durch die richtige Auswahl des Filmmaterials (Kennern müssten solche Begriffe wie z.B. Velvia, Technical Pan oder panchromatische Filme bekannt sein) konnte man seine Bilder optimieren. Und heutzutage tut man nichts anderes auf dem Computer. Wer sich nicht mit solchen "Experimenten" abgeben will, bekommt zwar durchaus ansehliche Bilder – aber wer seinen Bildern den letzten "Feinschliff" geben will, kommt nicht um die Aufbereitung seiner Bilder herum. Das ist der Kern der Aussage!

Jedenfalls erwarte ich aber von einer digitalen Kamera, dass ich - nach kurzem Displaycheck unmittelbar nach der Aufnaheme - nicht mehr nachbearbeiten muss.

Dann musst Du dich allerdings mit dem Gedanken abgeben, dass Du mit dieser Mentalität niemals das volle Qualitätspotential aus deinen Bildern ausschöpfen wirst! Vielleicht wirst Du mit deinen unbearbeiteten Bildern voll und ganz zufrieden sein, aber wenn Du dich einmal fragen solltest, warum andere mit derselben Kamera noch bessere Ergebnisse hin kriegen, lautet die Antwort dass das Ergebnis oft bzw. meistens im Zusammenhang mit der Arbeit/Mühe/Liebe ist, die man in das Bild hineingesteckt hat. Von nichts kommt nichts – und das gilt auch für die digitale Fotografie!!!!

Und das klappt mit der A1!

Natürlich klappt das mit der A1. Und auch mit der A2. Aber das ist halt der Unterschied zwischen Knipsen und Fotografieren...!

[finger-bundy]

Zitat von Yvan Boeres

Dann musst Du dich allerdings mit dem Gedanken abgeben, dass Du mit dieser Mentalität niemals das volle Qualitätspotential aus deinen Bildern ausschöpfen wirst!

Sagt wer

Zitat von Yvan Boeres

aber wenn Du dich einmal fragen solltest, warum andere mit derselben Kamera noch bessere Ergebnisse hin kriegen,

Wer definiert denn "besser"??
Ich habe einmal ein Foto gemacht, dass wurde von drei verschiedenen EBV'lern nachbearbeitet. Jeder hält seine Version für "besser" als das Original - ich nicht! Was bedeuten also in diesem Zusammenhang "besser" und "Qualität"?? Sicher kann man ein Bild per EBV ansprechender machen, sicher auf Fehler korrigieren oder beseitigen. "Schöner" wird ein Bild dadurch sicher meistens, aber "besser"?
Wenn andere wie Du schreibst Deines Erachtens bessere Ergebnisse durch EBV hinbekommen, so bekommen sie eben NICHT bessere Ergebnisse mit derselben Kamera hin. Du widersprichst Dir also selbst.....

[Dat Ei]

Zitat von finger-bundy

Sagt wer

Sagt Yvan Boeres. Einigen Leuten von der digitalkamera.de wohl bekannt. Ich stimme in dem Punkt absolut mit Yvan überein. Eine gute Feinoptimierung kann das Ergebnis verbessern. Wer kategorisch die Nachbehandlung - egal ob in der analogen oder digitalen Photographie - ablehnt, verschenkt Potential.

Dat Ei

[finger-bundy]

Zitat von Dat Ei

Wer kategorisch die Nachbehandlung - egal ob in der analogen oder digitalen Photographie - ablehnt, verschenkt Potential.

Dat Ei

Oder ist einfach nur Hobbyfotograf statt Bildhauer
Es geht doch eigentlich (in diesem Thread) gar nicht darum, ob Bilder mit oder ohne Nachbearbeitung "besser" sind, sondern die Frage lautete, ob eine Nachbearbeitung bei der A1 und der A2 nötig ist. Nein, ist sie nicht! Per EBV das letzte aus den Bildern raus holen, sicher - immer möglich. Das trifft aber wohl auf alle Fotos aus allen digitalen Kameras zu und hat insofern nichts mit der Frage nach der A1 und A2 zu tun.

Apropos "verschenkt Potential" Ich denke, das ich sicher kein auch nur annähernd guter Knipser bin. Potential habe ich aber sicher. Nur jetzt mit EBV anfangen würde für mich bedeuten, mir in Zukunft beim Fotografieren weniger statt mehr Mühe zu geben, da dann ständig der Gedanke "kannst ja per EBV noch was machen" in meinem Hinterkopf rumschwirren würde.