SonyUserforum - Sony 850/900 ein Traum der ein Flop ist!

aidualk · 24.09.2009, 12:21

Zitat:

Zitat von hille

Frage: Schließt eigentlich Vollformat modernste Technik aus?

Und: Stillstand ist Rückschritt! ...

"modernste Technik" Gläubigkeit wird irgendwann zum Selbstzweck und ist nicht unbedingt ein Fortschritt. Er wird dann lediglich als Argument missbraucht:

Zitat:

Zitat von hille

Besonders typisch ist diese jeden Fortschtitt hemmende Einstellung allerdings für ältere DSLR Fetischisten.

... was dann als typisches Ergebnis herausgestellt wird

Ich bin hier draussen, das ist Polemik und ist mir schlicht zu blöd.

aidualk

mchenke · 24.09.2009, 12:22

Aso ich weiß nicht, ich werde das Gefühl nicht los, dass hier mit absicht provoziert wird

Weiter so es kommt wieder leben in die Bude

Schade das ich gleich zur Spätschicht muss

bismodo · 24.09.2009, 12:51

Ich benutze meistens den Sucher. Dass es ein Klappsucher ist, der in allen Zwischenstellungen bis 90° (Winkelsucherstellung) zu gebrauchen ist, ist klasse.

Das KLAPPdisplay dient mir öfters ganz unauffällig, weil viele Leute gar nicht damit rechnen, dass sie im Visier sind, eine Kamera vor dem Auge sie aber irritieren und ihr Verhalten beeinflussen würde. Dass ich - mit meiner Kamera vor dem Bauch, Blick nach unten - irgend etwas mit gleichzeitigem Fotografieren zu tun haben könnte, fällt keinem ein. Meine Erfahrung.

Ich finde, es spricht eine Menge für eine vielseitige Nutzungsmöglichkeit, wenn das eine die Qualität des anderen nicht ausschliesst. In diesem Sinn: je vielseitiger, desto besser. Auch bei einer DSLR. Wenn ich umsteige, soll es kein Rückschritt bei den Möglichkeiten sein. Meine Meinung.

Anaxaboras · 24.09.2009, 12:54

Zitat:

Zitat von hille

Ich bin zwar kein Fotoapparatebauer

Genau hier scheint mir auch der Hase im Pfeffer zu liegen. Wenn man sich einmal die verschiedenen Live-View-Konzepte der einzelnen Kamerahersteller ansieht, kommt man schnell drauf, dass Live-View in einem SRL-Gehäuse immer nur ein Kompromiss zwischen verschiedenen Anforderungen darstellen kann.

Sony hat sich nun einmal für eine recht aufwändige Konstruktion entschieden, den "Quick-AF-Live-View". Dabei bleibt der Phasen-AF im Spiegelkasten aktiv, während andere Kameras höchstens einen lahmen und unzuverlässigen Kontrast-AF via Bildsensor ermöglichen. Nachteil der Sony-Lösung: Für die Kontruktion wird Platz im Spiegelkasten benötigt, wodurch der Sucher sichtbar kleiner wird.

Bei den Vollformat-Modellen hat sich Sony nun aber für einen großen Sucher entschieden. Der 100%-Prozent-Sucher der A900 ist sicher für viele ein Kaufargument (besonders für die, die schon das Vergnügen haben durften, einmal hindurchzusehen). Dieser Sucher lässt sich nun einmal nicht mit dem Quick-AF-Live-View von Sony kombinieren. Und eine Lösung à la Canon wäre dann wieder ein Rückschritt beim AF im Live-View-Modus (wer damit leben kann, kann sich ja auch gerne eine Canon kaufen).

Vielleicht sollte man auch einmal bedenken, dass es die eierlegende Wollmilchsau einfach nicht gibt (s. o. - ein Kompromiss ist immer nötig). In meinen Augen hat Sony in diesem Sinne die A900 und A850 eben nicht als Reportage-Kamera positioniert. Sondern als Kamera, die im Studio und bei Landschaftsaufnahmen (vom Stativ) bei geringen bis moderaten ISO-Zahlen zur Höchstform aufläuft. Und das zu mehr als wettbewerbsfähigen Preisen!

Wer mehr will (neben Live-View z. B. einen deutlichen besseren AF und gute High-ISO-Fähigkeiten) kann ja zur Nikon 3Dx greifen. Kostenpunkt: ca. 6.000 Euro!

Martin,
der nochmals um Sachlichkeit in der Diskussion bittet

TommyK · 24.09.2009, 13:05

Zitat:

Zitat von Anaxaboras

Nachteil der Sony-Lösung: Für die Kontruktion wird Platz im Spiegelkasten benötigt, wodurch der Sucher sichtbar kleiner wird.

Bei den Vollformat-Modellen hat sich Sony nun aber für einen großen Sucher entschieden. Der 100%-Prozent-Sucher der A900 ist sicher für viele ein Kaufargument (besonders für die, die schon das Vergnügen haben durften, einmal hindurchzusehen). Dieser Sucher lässt sich nun einmal nicht mit dem Quick-AF-Live-View von Sony kombinieren. .....

Wichtiger Argumentationspunkt auch hier ist:
Der QuickAF LiveView basiert zudem darauf dass das Lichtim Spiegelkasten durch das Umleiten des Lichts vom Sucher auf einen Sensor realisiert wird.
Gemacht wird das indem im PentaSpiegel einer der Spiegel leicht schräg gestellt wird.

Bei der A850/A900/A700 kommen aber Penaprismen zum einsatz. Diese bieten eine höhere Qualität und ein helleres Sucherbild. Da die nun ein starrer Block sind, kann das licht nicht ohne weiteres auf einen Sensor übertragen werden.

Brazoragh · 24.09.2009, 13:07

Zitat:

Dieser Sucher lässt sich nun einmal nicht mit dem Quick-AF-Live-View von Sony kombinieren. Und eine Lösung à la Canon wäre dann wieder ein Rückschritt beim AF im Live-View-Modus (wer damit leben kann, kann sich ja auch gerne eine Canon kaufen).

Hier liegt keine logische Schlusskette vor. Die einzige Begründung nicht wenigstens eine Lösung a la Canon vorzulegen, kann nur eine politische sein.
Es ist unbestritten, dass Sony Live-View über den Hauptsensor (zumindest ohne Autofokus) beherrscht. Des Weiteren ist unbestritten, dass das ein Vorteil sein KANN (sicher nicht für jeden und für jede Situtation). Auch ist klar, dass es keine Nachteile bietet. Wo liegt also Euer problem?
Wenn jetzt jemand schreibt dass das alles Spielerei und unnötig ist drehe ich durch.

Gruß
Michael

Itscha · 24.09.2009, 13:09

Ob LiveView sinnvoll ist, werden wir auch hier wieder (gottseidank) nicht allgemeingültig beantworten können. Reine Geschmacksache. Ergo läßt sich eigentlich auch nicht drüber streiten.

Irgendwie läuft die ganze Sache doch auf eine Frage raus:

Darf ich gegen LiveView in DSLR´s vom Schlage einer A850 oder A900 sein, ohne als Fortschrittsverweigerer dazustehen.
Ohne mich zur Generation der SLR-Urgesteine zu zählen: Ja. Man muss nicht alles gut finden, nur weil´s neu ist. Das LiveView nicht stört, wenn es denn trotzdem eingebaut ist, ist m.E. kein Argument. Ein Schweizer Taschenmesser ist sicherlich ganz praktisch. Aber von der Funktion "Messer" her gesehen, ist es gegen ein richtiges Klappmesser ohne Schnickschnack mit vernünftiger Klinge einfach nur Spielzeug. Und wenn wir schon beim Phrasendreschen sind: Je mehr dran ist, desto mehr kann auch kaputt gehen.

P.S., einen hätt ich noch: Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf!

alberich · 24.09.2009, 13:09

Zitat:

Zitat von Brazoragh

Wenn jetzt jemand schreibt dass das alles Spielerei und unnötig ist drehe ich durch.

Gruß
Michael

Das ist alles Spielerei und unnötig.

Fröhliches Durchdrehen wünsch ich.....

Itscha · 24.09.2009, 13:12

Zitat:

Zitat von Brazoragh

Wenn jetzt jemand schreibt dass das alles Spielerei und unnötig ist drehe ich durch.

Sorry. Ehrlich zu spät gesehen!

Zitat:

Aber ... einfach nur Spielzeug.

Wirklich...

alberich · 24.09.2009, 13:44

Natürlich werden irgendwann alle Kameras über bestimmte Funktionen verfügen, die heute noch am Anfang ihrer Entwicklung stehen. Meinetwegen soll so eine Kamera ruhig dies oder jenes können. Solange ich einen Menüeintrag "Steinzeit: On/Off" habe ist mir das recht. Ich möchte als derjenige der seine Kohle für eine Kamera raushaut auch entscheiden wie ich fotografieren will. Und wenn ich nix weiter brauche als einen Sucher, Blenden und Zeitkorrektur, dann soll mir die Kamera das auch ermöglichen und mich von dem restlichen Fortschritt befreien, zumindest wahlweise.

Und bei all dem lustigen Agrumentieren des für und wider technischer Errungenschaften sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass ein gutes Foto in keinster Weise die Frage nach der Technik benötigt. Das kann ein Foto von 1900 sein. Wenn es "etwas" transportiert dann fasziniert es.
Wer immer mehr Technik fordert glaubt auch immer noch, dass dies nicht nur zu mehr Möglichkeiten führt sondern zu mehr inhaltlicher Qualität. Das ist und bleibt ein Irrglaube.

Wenn man nicht "sehen" kann nützt einem der größte und "elektronischste" Sucher nix. Dann kommt am Ende extrem dynamische und knackscharfe stereotype Langeweile dabei raus.

Sicher, der begeisterte ambitionierte Freizeitfotograf soll sich seine Kameraträume erfüllen. Und wenn das bedeutet "noch mehr Funktionen und noch buntere Urlaubsstrände und Sehenswürdigkeiten bei dreifacher Schärfe, vierfacher Dynamik und das um Mitternacht bei Neumond" ist auch das vollkommen richtig und gut so.

Aber z.B. bei der Fotografie als Kunstform ist es wie bei der Dichtung. Und Dichten heisst sich verdichten. Es geht also um das verdichten dessen, was man sieht, spürt, erfährt, vermutet, schlussfolgert etc. Da braucht es ganz andere Talente als einen besseren elektronischen Sucher. Und wenn auch immer wieder geglaubt wird man könne das mit einem Mehr an Technik und einem Mehr an Möglichkeiten ausgleichen, dann macht man am Ende halt auch Bilder die es alle schon gibt und wartet weiter auf neue technische Errungenschaften, weil es dann vielleicht doch endlich klappt mit dem "guten Bild"...."man kann es doch...eigentlich.....wenn nur die verdammte Kamera besser wäre.....

Und in einem Forum treffen nun einmal unterschiedlichste "Kamerabenutzer" aufeinander. Kein Wunder also dass sich Kontroversen entspinnen. Das hat viel weniger rmit "LiveView oder nicht" zu tun, als vielmehr mit den ganz unterschiedlichen Prioritäten und Wertigkeiten der Einzelnen.

Also soll doch jeder sein Glück mit einer der vielen Kameras die es bereits gibt finden und Abstand davon nehmen zu glauben seine Bedürfnisse hätten Allgemeingültigkeit, andere wären Fortschrittsfeindlich, Hobbyisten, Amateure, Altbacken oder was auch immer.

Es ist doch für jeden was da......

24.09.2009, 12:22	#112
mchenke Registriert seit: 03.07.2009 Ort: Halberstadt Beiträge: 361	Aso ich weiß nicht, ich werde das Gefühl nicht los, dass hier mit absicht provoziert wird Weiter so es kommt wieder leben in die Bude Schade das ich gleich zur Spätschicht muss __________________ Gruß, Marco

24.09.2009, 13:09	#117
Itscha Registriert seit: 26.02.2007 Ort: an der Mosel Beiträge: 4.487	Ob LiveView sinnvoll ist, werden wir auch hier wieder (gottseidank) nicht allgemeingültig beantworten können. Reine Geschmacksache. Ergo läßt sich eigentlich auch nicht drüber streiten. Irgendwie läuft die ganze Sache doch auf eine Frage raus: Darf ich gegen LiveView in DSLR´s vom Schlage einer A850 oder A900 sein, ohne als Fortschrittsverweigerer dazustehen. Ohne mich zur Generation der SLR-Urgesteine zu zählen: Ja. Man muss nicht alles gut finden, nur weil´s neu ist. Das LiveView nicht stört, wenn es denn trotzdem eingebaut ist, ist m.E. kein Argument. Ein Schweizer Taschenmesser ist sicherlich ganz praktisch. Aber von der Funktion "Messer" her gesehen, ist es gegen ein richtiges Klappmesser ohne Schnickschnack mit vernünftiger Klinge einfach nur Spielzeug. Und wenn wir schon beim Phrasendreschen sind: Je mehr dran ist, desto mehr kann auch kaputt gehen. P.S., einen hätt ich noch: Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf! __________________ Gruß, Itscha "Sowas kommt von sowas!" (Stan Laurel) http://www.moselpixx.de

24.09.2009, 12:51	#113
bismodo Registriert seit: 03.09.2009 Beiträge: 189	Ich benutze meistens den Sucher. Dass es ein Klappsucher ist, der in allen Zwischenstellungen bis 90° (Winkelsucherstellung) zu gebrauchen ist, ist klasse. Das KLAPPdisplay dient mir öfters ganz unauffällig, weil viele Leute gar nicht damit rechnen, dass sie im Visier sind, eine Kamera vor dem Auge sie aber irritieren und ihr Verhalten beeinflussen würde. Dass ich - mit meiner Kamera vor dem Bauch, Blick nach unten - irgend etwas mit gleichzeitigem Fotografieren zu tun haben könnte, fällt keinem ein. Meine Erfahrung. Ich finde, es spricht eine Menge für eine vielseitige Nutzungsmöglichkeit, wenn das eine die Qualität des anderen nicht ausschliesst. In diesem Sinn: je vielseitiger, desto besser. Auch bei einer DSLR. Wenn ich umsteige, soll es kein Rückschritt bei den Möglichkeiten sein. Meine Meinung.

24.09.2009, 13:44	#120
alberich Registriert seit: 25.08.2006 Ort: Anus Mundi Beiträge: 4.384	Natürlich werden irgendwann alle Kameras über bestimmte Funktionen verfügen, die heute noch am Anfang ihrer Entwicklung stehen. Meinetwegen soll so eine Kamera ruhig dies oder jenes können. Solange ich einen Menüeintrag "Steinzeit: On/Off" habe ist mir das recht. Ich möchte als derjenige der seine Kohle für eine Kamera raushaut auch entscheiden wie ich fotografieren will. Und wenn ich nix weiter brauche als einen Sucher, Blenden und Zeitkorrektur, dann soll mir die Kamera das auch ermöglichen und mich von dem restlichen Fortschritt befreien, zumindest wahlweise. Und bei all dem lustigen Agrumentieren des für und wider technischer Errungenschaften sollte man nicht aus den Augen verlieren, dass ein gutes Foto in keinster Weise die Frage nach der Technik benötigt. Das kann ein Foto von 1900 sein. Wenn es "etwas" transportiert dann fasziniert es. Wer immer mehr Technik fordert glaubt auch immer noch, dass dies nicht nur zu mehr Möglichkeiten führt sondern zu mehr inhaltlicher Qualität. Das ist und bleibt ein Irrglaube. Wenn man nicht "sehen" kann nützt einem der größte und "elektronischste" Sucher nix. Dann kommt am Ende extrem dynamische und knackscharfe stereotype Langeweile dabei raus. Sicher, der begeisterte ambitionierte Freizeitfotograf soll sich seine Kameraträume erfüllen. Und wenn das bedeutet "noch mehr Funktionen und noch buntere Urlaubsstrände und Sehenswürdigkeiten bei dreifacher Schärfe, vierfacher Dynamik und das um Mitternacht bei Neumond" ist auch das vollkommen richtig und gut so. Aber z.B. bei der Fotografie als Kunstform ist es wie bei der Dichtung. Und Dichten heisst sich verdichten. Es geht also um das verdichten dessen, was man sieht, spürt, erfährt, vermutet, schlussfolgert etc. Da braucht es ganz andere Talente als einen besseren elektronischen Sucher. Und wenn auch immer wieder geglaubt wird man könne das mit einem Mehr an Technik und einem Mehr an Möglichkeiten ausgleichen, dann macht man am Ende halt auch Bilder die es alle schon gibt und wartet weiter auf neue technische Errungenschaften, weil es dann vielleicht doch endlich klappt mit dem "guten Bild"...."man kann es doch...eigentlich.....wenn nur die verdammte Kamera besser wäre..... Und in einem Forum treffen nun einmal unterschiedlichste "Kamerabenutzer" aufeinander. Kein Wunder also dass sich Kontroversen entspinnen. Das hat viel weniger rmit "LiveView oder nicht" zu tun, als vielmehr mit den ganz unterschiedlichen Prioritäten und Wertigkeiten der Einzelnen. Also soll doch jeder sein Glück mit einer der vielen Kameras die es bereits gibt finden und Abstand davon nehmen zu glauben seine Bedürfnisse hätten Allgemeingültigkeit, andere wären Fortschrittsfeindlich, Hobbyisten, Amateure, Altbacken oder was auch immer. Es ist doch für jeden was da......

Sponsored Links

Sponsored Links