[TommyK]

Zitat von Tira

Sind nun also 20.000 angemeldete User des SUF zu blöde, solche Bilder zu produzieren?

Ehrm, also bei den Bildern im Nikon Forum sah es aus als ob die beiden sich stark nach solchen Fotos orientieren (das be-einflusst die Sache ungemein). Und Natürlich gibt es hier eine Fotos von rennenden Hunden die scharf sind.

Hier zwei Beispiele:
Gemacht mit der gemächlichen Alpha 100!
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mage_id=53737&

Das hier war (vermutlich) mit der Dynax 7D
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mage_id=29222&

Es gibt noch einige weitere.

Die Sache ist: Der Marktanteil von Sony ist geringer und ganz besonders wenn es um Sportfotografie geht. Möglich sind solche Bilder allemal!
Ein weiterer Faktor für Hunderenne ist auch noch dass man schon mal vorfokussieren kann da die Hunde eine bestimmete Strecke ablaufen.


Ich will jetzt nicht sagen dass der AF der Alphas perfekt ist. Aber er ist nicht "Grottenschlecht" wie er oft abgestempelt wird. Und ganz wichtig: Ein schneller Autofokus ist nicht das einzige. Eine Leica M9 die das vielfache unserer Kameras kostet hat gar keinen AF, genauso die teuren Mittelformat Kameras

für mich persönlich scheinen die A500 und A550 sehr intressant falls meine A100 sich mal verabschiedet. Beim AF würde ich vor allem folgendes bevorzugen (ist schon bei der ech schon A700 besser als bei meiner): Leiserer AF Motor und präziserer AF Sensor damit meine Tele Objektive weniger pumpen und meiner 50 weniger Ausschuss produziert. Super High Speed brauche ich nicht.

[verdi68]

Hallo zusammen,

also mein Haupeinsatzgebiet liegt eigentlich eher auf unverrückbaren Gegenständen. Sport, Tiere oder ähnliches kommt bei mir nur sporadisch als Fotogebiet vor, sprich darin bin ich eher ungeübt.
Aber wenn ich sehe, was ich an Ausschuß produziere wenn ich z.B. Möwen im Flug oder auch kleine Sportflugzeuge im Kunstflug ablichte, weiß ich nicht, was da die Kamera noch viel besser machen sollte? Der geringe Teil an Ausschuß liegt eher an meinem Unvermögen und der fehlenden Übung als an der Kamera.

Ich denke, Verbesserungen am AF sind nur in kleinen Schritten möglich, eine Revolution wird es hier in nächster Zeit nicht geben. Und mein bekannter mit der Nikon D200 hat auch nicht weniger Ausschuß als ich mit der 700er, selbst wenn es nur um herkömmliche Bilder wie sich bewegende Menschen geht, die ja keineswegs einen Affenzahn drauf haben. Auch bei schnelleren Objekten ist dies nicht anders.

Was ich mir hier mehr wünschen würde, wäre eine höhere Bilderrate. Das würde sich meiner bescheidenen Erfahrung nach mehr auf den Erfolg auswirken. In manchen Situationen hat man hier bei Dauerfeuer zu wenig Reserven, wenn man sich z.B. in der Bewegungsrichtung vertan und somit am falschen Punkt mit dem Auslösen begonnen hat.

VG, Verdi

[clickpet]

Hallo Bacardisilver,
Ist ja ein tolles Hobby - vielleicht sollte ich doch mal an die RC Car Piste in unserer Nähe oder auf den Modellflugplatz gehen und ein paar Bilder machen. Irgendwie sieht es ja wirklich toll aus die Dinger! Aber ein langsameres Hobby wär ja schade - zeig mal noch ein paar Bilder - das gezeigte macht Lust auf mehr!

[Alphafetisch]

Ich war diesen Frühling mit einem sehr ambitionierten Fotografen im Naturschutzgebiet unterwegs. Er hatte sein ganzes Programm dabei (Nikon D3 und einige sehr kostspielige Röhren dazu)
Wir sassen in der getarnten Holzhütte, die eigens für Vogelschützer gebaut wurde und ideale Vorraussetzungen bot die "Flieger" abzulichten.

Nach fast 2 Stunden tauchte endlich unser Zielobjekt etwa 10 Meter vor uns auf. Der Eisvogel.
Ich mit meiner Alpha 700 auf dem Stativ, mit Konverter 1,4 und Sigma 100-300/4.0
Ich habe etwa 20 Bilder geschossen meist so in dreier Serien.
Neben mir ratterte die D3 wie ein Maschinengewehr los: Ratatatatatatatatata....
Mein Kollege hatte in der kurzen Zeit an die 120 Bilder gemacht.
Fazit: Bei ihm war kein einziges wirklich scharf. Von meinen 20 Bildern blieben 2 übrig, mit denen ich zufrieden war. Leider war die Distanz zum Vogel etwas gross, dass es nicht möglich war, trotz cropen den Vogel annähernd formatfüllend abzubilden.

Mein Kollege hat die Bilder gesehen und war erstaunt über die Bildquali.

Leider habe ich von ihm bis heute nichts mehr gehört. obwohl er regelmässig Bilder in die FC stellt.

Gruss

[wutzel]

Zitat von Alphafetisch

Ich war diesen Frühling mit einem sehr ambitionierten Fotografen im Naturschutzgebiet .......

Teure Kameras schützen auch vor Unvermögen nicht.
Ob man für einen Eisvogel dann unbedingt Dauerfeuer braucht sei mal dahingestellt.

[hanito]

ich mache hauptsächlich Sportfotos,

manchmal denke ich, daß der AF schon schneller oder präziser sein könnte.
Vielleicht wäre dann bei diesen Aufnahmen, bei denen ich allerdings nicht darauf vorbereitet war, bessere Fotos zustande gekommen. Die Bedingungen waren allerdings nicht günstig, da es schon langsam dunkel wurde.

http://team-ortema-wilbers-fuchs.de/...z/?i=0&order=1

[FuriosoCybot]

Ich finde es schon irgendwie interessant, wieviele User doch durchaus zufrieden mit dem AF der Alpha 700 sind.

Ich führe das mal darauf zurück, dass sie hauptsächlich nur den mittleren Spot benutzen.
Und keine vergleichsmöglichkeiten zu Konkurenzmodellen von z.B. Canon oder Nikon haben.
Ich kann nur jedem mal empfehlen eine Canon 40D oder höher sowie Nikons D300 aufwärts zu testen. Vergleicht die Bilder mit eurer Alpha 700. Verwendet vor allem mal die äusseren Sensoren. Um so optimaler die Bedingungen sind, um so weniger wird man teilweise unterschiede feststellen, aber wenn die Bedingungen schwieriger werden, dann sieht man sie sehr schnell.

Vergleiche wie sie hier schon gefallen sind alla ich hab mit meiner Alpha bessere Fotos gemacht als ein Kollege mit seiner Canon 1D oder Nikon D3 bringen leider nicht viel.
Denn ich traue durchaus vielen Usern zu, dass sie ihre Alpha 700 optimal beherrschen und top Bilder damit machen können wenn die Bedingungen stimmen und sie sich in der Sportart zum Beispiel auskennen. Das bedeutet aber nicht, dass der Kollege mit seiner Kamera auch so gut umgehen kann. Denn wenn er es könnte, dann hätte die Alpha 700 keine Chance. (Nicht umsonst sind die genannten Kameras auch deutlich teurer).

Es geht in diesem Thema eh auch nicht darum die Alpha zu zerreissen, sondern es geht meiner Meinung nach darum für den Nachfolger Verbesserungen zu forden. (Sony liest ja angeblich öfter mal mit, wenn auch wahrscheinlich die Entwicklung bereits großteils abgeschlossen ist, aber für weiter Nachfolger könnte es von interresse sein)
Ein verbesserter Autofokus vor allem auf den Aussensensoren mit besserem Nachführfokus würde glaube ich allen was bringen. Fast jeder fotographiert mal spontan ein neues Gebiet in dem er noch nicht so sicher ist und Hilfe vom AF benötigt. Sei es der Landschaftsfotograph der zum ersten mal seinem Sohn beim Fußballspielen zusieht oder andere Konstellationen. Ich bin von meiner Alpha 700 auch angetan bei vielen Fotos, aber ich wünsche mir doch beim neuen Modell ordentliche Verbesserungen und nicht einfach nur mehr Megapixel die das Rauschverhalten verschlechtern.

[Norbert-S]

Zitat von FuriosoCybot

Ich finde ....

Besser kann man es nicht schreiben

[max78]

Hi,ich bin zwar erst seit kurzem Besitzer einer A700 und Einsteiger im DSLR-Bereich(hatte nur eine Dimage z5) aber eines muss man schon sagen....

Es kann schon sein das der AF "langsamer"oder "schlechter"ist als bei den Konkurrenten Nikon und Canon.Allerdings werden da die Vergleiche gemacht mit einer D300 oder teurer.Gleiches mit Canon,alle Kameras weit über 1000,- Euro.
Wenn ich als Anfänger oder Einsteiger das lese hat man gleich das Gefühl das die A700 eine miese Kamera im Vergleich zu Nikon und Canon ist. Mag schon sein das sie etwas hinterher hinkt bei div.techn.Bereichen aber wenn man von solchen Vergleichen liest oder Vergleichsbilder sieht dann darf man eines nicht ausser Acht lassen:
Bekomme ich eine D300 oder höher oder irgendeine Canon oberhalb der 50d um 700 Euro?
Das wollte ich nur mal loswerden für alle die sich Gedanken über einen Kauf einer A700 machen. Denn als Käufer einer DSLR Vergleiche ich in erster Linie das Preis-Leistungs Verhältnis. Hätte ich die Knete gehabt dann wärs eine 300 Nikon geworden,so ist es "nur" eine halb so teure 700er Alpha.

Ich weiss,ist zwar fast OT aber ich glaub es wird mir keiner sein

[d7sprinter]

Zitat von FuriosoCybot

Ich finde es schon irgendwie interessant, wieviele User doch durchaus zufrieden mit dem AF der Alpha 700 sind.

Ich führe das mal darauf zurück, dass sie hauptsächlich nur den mittleren Spot benutzen.
Und keine vergleichsmöglichkeiten zu Konkurenzmodellen von z.B. Canon oder Nikon haben.


Es geht in diesem Thema eh auch nicht darum die Alpha zu zerreissen, sondern es geht meiner Meinung nach darum für den Nachfolger Verbesserungen zu forden. (Sony liest ja angeblich öfter mal mit, wenn auch wahrscheinlich die Entwicklung bereits großteils abgeschlossen ist, aber für weiter Nachfolger könnte es von interresse sein)
Ein verbesserter Autofokus vor allem auf den Aussensensoren mit besserem Nachführfokus würde glaube ich allen was bringen. Fast jeder fotographiert mal spontan ein neues Gebiet in dem er noch nicht so sicher ist und Hilfe vom AF benötigt. Sei es der Landschaftsfotograph der zum ersten mal seinem Sohn beim Fußballspielen zusieht oder andere Konstellationen. Ich bin von meiner Alpha 700 auch angetan bei vielen Fotos, aber ich wünsche mir doch beim neuen Modell ordentliche Verbesserungen und nicht einfach nur mehr Megapixel die das Rauschverhalten verschlechtern.

Sehe ich genauso.
Die Alpha 700 war schon ein gewaltiger Schritt gegenüber der Komi D7D.
Ich warte und schaue was demnächst bei Sony passiert. AF-technisch hat sich bei
der 900, 850 wohl nicht so viel getan.
Falls man auf Vollformat (Sony) wechselt , würde ich mich sowieso mit neuen Objektiven eindecken. Da wären dann locker 3 Objektive von einem Preis von je 1500 - 2000 EUR angesagt.
Wenn bei der "neuen" Sony Generation dann (für mich) kein besserer AF dabei ist, kann ich das Geld auch in einen neuen Body z.B. einer Nikon D700 investieren. Die Objektive müsste man ja sowieso neu haben, ob Sony oder Nikon.

Gruß D7Sprinter