SonyUserforum - Unterschiede 70-300er(75-300)

Stempelfix · 15.09.2009, 19:57

Zitat:

Zitat von aidualk

Brennweite und Lichtstärke bedingt eigentlich andere Einsatzzwecke. Der Unterschied in der maximal erzielbaren Qualität ist zwischen dem 70-200SSM und 70-300SSM nicht wirklich bedeutend.

aidualk

So meinte ich das... Objektive für in der Regel völlig andere Einsatzzwecke...

Stempelfix

max78 · 15.09.2009, 20:02

Nur kurz,bin ja newbi....nehmt ihr schutzfilter für eure objektive?

aidualk · 15.09.2009, 20:05

ooh, falsche Frage

- lösch diese besser wieder

Ich hab nur eines auf dem 2,8/200Apo HS, weil es serienmäßig von Minolta so vorgesehen war, sonst nirgends.

max78 · 15.09.2009, 20:09

Hab schon kurz dran gedacht wegen dem Schutz des Glases. Aber andererseits gibts ja Verluste wegen des zusätzlichen Glases oder wasimmer das ist

rudluc · 16.09.2009, 00:59

Zitat:

Zitat von max78

Nur kurz,bin ja newbi....nehmt ihr schutzfilter für eure objektive?

Ja, grundsätzlich. Ich mag keine Fingerabdrücke auf Frontlinsen und will sie auch nicht mit irgendwelchen Tüchern verkratzen. Mein Favorit: Hoya Pro1.

Rudolf

rainerstollwetter · 15.09.2009, 20:31

Wenn niedrigpreisig, nimm das Sigma 70-300 APO.
Das ist deutlich besser als das ohne APO. Sieht relativ billig aus und ist lahmarschig vom AF her. Aber zum Preis von ca. € 210,-- (neu) bekommst Du wahrscheinlich nicht besseres. Optisch ist es deutlich besser als man vermuten möchte. Ich habe es selbst gehabt. Gebraucht gibt es das schon für € 160-180. Ich kann es bei eingeschräktem Budget nur empfehlen. Mir hat damals ein Bekannter zugeraten und der lokale Fotohändler hat auf die Frage Sony -300 oder Sigma - 300 Apo sofort gesagt:"Keine Frage, nimm das Sigma".

Rainer

Edit: Dazu hat es noch eine brauchbare Makro-Funktion.

X-700 · 15.09.2009, 22:40

Das Tamron hat eigentlich nur eine Schwäche: der zickige Autofokus. Von der Abbildungsleitung ist es jedoch hervorragend. An Sony Kameras ist der AF sogar schnell genug, um bewegte Objekte zu fotografieren.

Ob Dir die 200 mm im Telebereich reichen, wirst Du besser wissen. Was willst Du fotografieren, bzw. was erhoffst Du Dir durch 300 mm?
Wenn Du Pseudo-Makroaufnahmen machen willst, dann reichen Dir die 200 mm des Tamron. Mit dem kannst Du auf 1 m an das Objekt heran, wobei Du einen Abbildungsmaßstang von fast 1:3 hast. Mit dem Sony 70-300 mm kannst Du nur auf 1,20 m ran und hast nur 1:4 als Abbildungsmaßstab.
Willst das Objektiv jedoch als Fernrohr mißbrauchen, dann fehlen Dir natürlich 100 mm. Wobei sich dann die Frage stellt, ob Dir 300 mm ausreichen oder Du nicht sogar 500 mm bräuchtest.

Beschreibe doch mal, was Du mit dem Objektiv vor hast.

15.09.2009, 20:31	#6
rainerstollwetter Registriert seit: 06.10.2008 Ort: Wetter (Ruhr) Beiträge: 1.599	Wenn niedrigpreisig, nimm das Sigma 70-300 APO. Das ist deutlich besser als das ohne APO. Sieht relativ billig aus und ist lahmarschig vom AF her. Aber zum Preis von ca. € 210,-- (neu) bekommst Du wahrscheinlich nicht besseres. Optisch ist es deutlich besser als man vermuten möchte. Ich habe es selbst gehabt. Gebraucht gibt es das schon für € 160-180. Ich kann es bei eingeschräktem Budget nur empfehlen. Mir hat damals ein Bekannter zugeraten und der lokale Fotohändler hat auf die Frage Sony -300 oder Sigma - 300 Apo sofort gesagt:"Keine Frage, nimm das Sigma". Rainer Edit: Dazu hat es noch eine brauchbare Makro-Funktion. Geändert von rainerstollwetter (15.09.2009 um 20:34 Uhr)

15.09.2009, 20:02	#2
max78 Themenersteller Registriert seit: 20.08.2009 Ort: Wien 11 Beiträge: 268	Nur kurz,bin ja newbi....nehmt ihr schutzfilter für eure objektive?

15.09.2009, 20:05	#3
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.173	ooh, falsche Frage - lösch diese besser wieder Ich hab nur eines auf dem 2,8/200Apo HS, weil es serienmäßig von Minolta so vorgesehen war, sonst nirgends.

15.09.2009, 20:09	#4
max78 Themenersteller Registriert seit: 20.08.2009 Ort: Wien 11 Beiträge: 268	Hab schon kurz dran gedacht wegen dem Schutz des Glases. Aber andererseits gibts ja Verluste wegen des zusätzlichen Glases oder wasimmer das ist

15.09.2009, 22:40	#7
X-700 Registriert seit: 06.05.2009 Ort: Regensburg Beiträge: 743	Das Tamron hat eigentlich nur eine Schwäche: der zickige Autofokus. Von der Abbildungsleitung ist es jedoch hervorragend. An Sony Kameras ist der AF sogar schnell genug, um bewegte Objekte zu fotografieren. Ob Dir die 200 mm im Telebereich reichen, wirst Du besser wissen. Was willst Du fotografieren, bzw. was erhoffst Du Dir durch 300 mm? Wenn Du Pseudo-Makroaufnahmen machen willst, dann reichen Dir die 200 mm des Tamron. Mit dem kannst Du auf 1 m an das Objekt heran, wobei Du einen Abbildungsmaßstang von fast 1:3 hast. Mit dem Sony 70-300 mm kannst Du nur auf 1,20 m ran und hast nur 1:4 als Abbildungsmaßstab. Willst das Objektiv jedoch als Fernrohr mißbrauchen, dann fehlen Dir natürlich 100 mm. Wobei sich dann die Frage stellt, ob Dir 300 mm ausreichen oder Du nicht sogar 500 mm bräuchtest. Beschreibe doch mal, was Du mit dem Objektiv vor hast.

Sponsored Links

Sponsored Links