[suali]

Zitat von wutzel

Auch das 50-500 ist für Zahnausfall bekannt.

Hätte gedacht das Uboot hätte nen Atomantrieb fürn Fokus? Zahnausfall wäre da schlecht

[wutzel]

Zitat von suali

Hätte gedacht das Uboot hätte nen Atomantrieb fürn Fokus? Zahnausfall wäre da schlecht

Nee aber das, über das Teil hatten wir kurz gesprochen.
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=36&idart=102
Aber schluss mit OT

[Reisefoto]

Zitat von Matthias292

Besitze das Sigma 70/300 DG. Wie sieht das Ganze mit 2.0x Konvertern, evtl. von Sigma, oder so aus. Klar es gibt auch Konverter für um die 120 EUR bei Ebay. Wenn ich aber schon ein Sigma habe, sollte auch ein Sigma Konverter dran

Vergiss es. Bei diesem Objektiv wirst Du massiven Qualitätsverlust mit einem 2-fach Konverter haben, Ausserdem verlierst Du 2 volle Belichtungsstufen Licht. Auch ein 1,4er Konverter wird nur geringen Nutzen haben.

Gut und universell sind die Kenko Konverter. Doch auch für Diese gilt in Kombination mit dem genannten Objektiv die obige aussage. Konverter lohnen sich im Einsatz mit lichtstarken und hochwertigen Festbrennweiten und mit sehr hochwertigen Zoomobjektiven.

[Matthias292]

Zitat von Reisefoto

Vergiss es. Bei diesem Objektiv wirst Du massiven Qualitätsverlust mit einem 2-fach Konverter haben, Ausserdem verlierst Du 2 volle Belichtungsstufen Licht. Auch ein 1,4er Konverter wird nur geringen Nutzen haben.

Gut und universell sind die Kenko Konverter. Doch auch für Diese gilt in Kombination mit dem genannten Objektiv die obige aussage. Konverter lohnen sich im Einsatz mit lichtstarken und hochwertigen Festbrennweiten und mit sehr hochwertigen Zoomobjektiven.

Danke für den Tipp! Dann lass ich die Finger davon.
Ist ja auch wie mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen. Das 70-300 kostet mittlerweile nur noch 130 EUR. Dem gegenüber der Telekonverter mit 200 EUR. Da passt was nicht, gell .

[Gunship]

Danke für die zahlreichen Antworten hier im Thread ich werde mir wohl das 150 - 500mm holen leider habe ich nicht das Budget für ein 50 - 500mm auch wenn es sich sehr lukrativ anhört

[twolf]

Der spotter benutzt ein 150-500, schau dir mal die Bilder an ;-)

http://www.aeroweb.de/show/?id=2622780

http://www.aeroweb.de/show/?id=2623340

[A2-Fan aus Wien]

mir wäre bei der AirPower ein 500er sicher zu lang gewesen ... da wird es schon verdammt schwer, den Flieger einzufangen!
ich habe hier http://home.fotocommunity.de/jdr/ind...=17099&g=52259 das 'Forumstele' (Sigma 100-300 f/4) verwendet
Beste Grüße, Jürgen

[twolf]

Zitat von A2-Fan aus Wien

mir wäre bei der AirPower ein 500er sicher zu lang gewesen ... da wird es schon verdammt schwer, den Flieger einzufangen!
ich habe hier http://home.fotocommunity.de/jdr/ind...=17099&g=52259 das 'Forumstele' (Sigma 100-300 f/4) verwendet
Beste Grüße, Jürgen

Kann ich nicht bestätigen, war öfters mit meinen 400 mm ( sony 70-400 ssm ) am anschlag, und das sind bei ap-c immerhin 600 mm, in den ersten reihen waren so manche 600 mm Boliden aufgebaut

[Daninho]

Also wenn man 400mm will und gute Qualität würd ich, wenn das 70-400 nicht finanzierbar ist, doch zu einem 100-400 greifen, ich kann es nur empfehlen


http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6644488


http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6631945


http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6630304


http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6229395


http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6211856

[henzie]

Hallo eine kleine Nebenfrage,

ginge nicht auch eine 500-er Spiegeloptik für weiter entfernte Objekte ? Hat das mal jemand ausprobiert? (OK man müsste dann ein zweites Gehäuse für die näheren Flieger haben, ist klar).

Gruß

Henning