SonyUserforum

Gunship · 03.09.2009, 11:58

Guten Tag liebe Leute.

Ich verfolge schon seit längerem die ganzen Beiträge hier und habe mich heute mal dazu entschieden mich zu registrieren. Ich besitze eine A200 und wollte mal was wissen von euch.

Ich habe ende des Monats etwas Geld über und würde mir gerne ein besseres Objektiv zum Spotten von Flugzeugen an Flugplätzen und auf Flugshows kaufen weil das standart 300mm Objektiv was im Kit mit dabei war nicht ganz meiner benötigten Brennweite entspricht. Das Sigma 150-500 oder 120 - 400 sind bei mir mit in die engere Auwahl gekommen nun würde ich gerne wissen ob die jemand hier im Forum zum Spotten benutzt und ob er mir sagen kann welches seine Vor und Nachteile hat, ein paar Berichte hier habe ich schon gelesen allerdings kann ich mich da immernoch nicht so ganz entscheiden.

MfG Gunny

AlexDragon · 03.09.2009, 12:15

Das Tamron 200-500 soll wohl besser sein, als die Sigma's

rainerte · 03.09.2009, 12:27

Auf jeden Fall ein 500er, denn der Unterschied 300 zu 400 mm ist noch nicht so doll!

Stempelfix · 03.09.2009, 12:49

Ich würde hier auch das Tamron 200-500 in den Ring werfen...

Obwohl ich Sigma freundlich gesonnen bin, hört man von den 120-400, 150-500 und auch dem 170-500 selten viel Gutes...

Gruß, Uwe...

P.S.: Optimal wäre sicher das 70-400 G SSM

Daninho · 03.09.2009, 12:54

Sony 70-400 SSM G (wenn man das Geld hat)

sonst

Minolta 100-400

LG

Tomac · 03.09.2009, 13:04

Tamron hab ich noch nicht getestet, habe aber das 150-500 und hatte das 170-500.
Das 70-500 kann man vergessen, das 150-500 finde ich super. Zum einen hat es zum Tragen eine Sperrfunktion, das der Tubus nicht ständig rausfährt, zum 2ten HSM und zum 3ten einen Tragegurt am Objektiv. Die Abbildungsleistung ist auch sehr anständig. Das Sony 70-400G mag wohl etwas besser sein, kostet aber auch ne Stange mehr (habe mein Sigma für 699,- gekauft).

Nachteile sind 1. das Gewicht (ist schon ein schwerer Brocken, etwa so schwer wie das 70-200 2,8 HSM II, dafür auch der Tragegurt), die Stativschelle lässt sich nicht bei angesetzter Cam demontieren (nicht so wie beim 180er Makro oder 70-200 2,8 HSM II) und das matte Finisch ist recht empfindlich (sowohl Kratzer als auch Fingerabdrücke).

Bin aber trotz der Nachteile sehr angetan von der Linse. Wie gesagt kann ich leider nicht mit dem Tamron vergleichen.

twolf · 03.09.2009, 13:10

Das Minolta 100-400 währe schon nicht schlecht, aber selten und gebraucht doch sehr teuer.

Das Sigma 150-500 ist eine schöne Linse, der Brennweiten bereich ist nicht schlecht zum Spotten. Entgegen andere Meinungen, es hat HSM und ist für den Preis nicht schlecht
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=239&cat=6

Wenn es etwas mehr sein soll, klar das 70-400 G SSM, wohl das beste was man in den Bereich an seine Sony ( Minolta ) anschrauben kann. Aber auch teuer und schwer!

Die anderen Alternativen haben so ihre Macken, Das Tamron ist eine klasse Linse, aber optisch nicht viel besser als das Sigma, und kein HSM, Auch die anfangsbrennweite von 200 mm macht es nicht besser.

Die anderen sigmas würde ich mal vergessen, wegen antriebsproblemmen.

Dornwald46 · 03.09.2009, 13:04

Zitat:

Zitat von Gunship

Guten Tag liebe Leute.

Ich verfolge schon seit längerem die ganzen Beiträge hier und habe mich heute mal dazu entschieden mich zu registrieren. Ich besitze eine A200 und wollte mal was wissen von euch.

Ich habe ende des Monats etwas Geld über und würde mir gerne ein besseres Objektiv zum Spotten von Flugzeugen an Flugplätzen und auf Flugshows kaufen weil das standart 300mm Objektiv was im Kit mit dabei war nicht ganz meiner benötigten Brennweite entspricht. Das Sigma 150-500 oder 120 - 400 sind bei mir mit in die engere Auwahl gekommen nun würde ich gerne wissen ob die jemand hier im Forum zum Spotten benutzt und ob er mir sagen kann welches seine Vor und Nachteile hat, ein paar Berichte hier habe ich schon gelesen allerdings kann ich mich da immernoch nicht so ganz entscheiden.

MfG Gunny

Da ich selbst das SAL 70400 habe, würde ich für die beschriebenen Motive, dieses Objektiv wärmstens empfehlen.

Tuergriff · 03.09.2009, 14:42

Hallo Gunny,

in diesem thread wird viel spekuliert ("das eine soll besser sein als das andere"). Das liegt sicher daran, dass kaum jemand alle drei Objektive, also die Sigmas 150-500 und 120-400 und das Tamron 200-500 gleichzeitig bessesen und verglichen hat. Ich selbst habe auch nur das Tamron 200-500 und bin mit der Leistung so gerade zufrieden. Verglichen habe ich es mal mit meinem alten Minolta 100-300 Apo indem ich mit beiden Obkektiven bei 300mm ein Ziegeldach fotografiert habe. Da war das Minolta besser. Das Tamron ist fuer den Preis nicht schlecht, aber es ist ein "Schoenes-Wetter-Objektiv", zumal es durch Abblenden an Schaerfe gewinnt. Ich spare auf das Sony 70-400. Die 100 mm mehr Brennweite machen keinen grossen Unterschied.

X-700 · 03.09.2009, 14:51

Schau Dir auch mal das Sigma 50-500 mm an. Auch hier ist die Lichtstärke 4,5-6,3, aber es ist - soweit man es auf Testbildern sehen konnte - schärfer, als das Sigma 150-500 mm. Außerdem ist es einen Tacken günstiger und duetlich leichter.

Such mal hier im Forum nach "Review Sigma 2,8 200 - 500 mm". Das sollte den Link zur Seite eines Typen ausspucken, der das grüne Monster getestet hat. Und auf dessen Seite findest Du auch einen Vergleichstest zwischen 50-500 und 150-500. Er hat auch das 120-400 mm von Sigma getestet (auch gut) und das Sigma 4/100-300 mm (Forums-Tele)

03.09.2009, 11:58	#1
Gunship Registriert seit: 03.09.2009 Beiträge: 28	Objektiv zum Spotten Guten Tag liebe Leute. Ich verfolge schon seit längerem die ganzen Beiträge hier und habe mich heute mal dazu entschieden mich zu registrieren. Ich besitze eine A200 und wollte mal was wissen von euch. Ich habe ende des Monats etwas Geld über und würde mir gerne ein besseres Objektiv zum Spotten von Flugzeugen an Flugplätzen und auf Flugshows kaufen weil das standart 300mm Objektiv was im Kit mit dabei war nicht ganz meiner benötigten Brennweite entspricht. Das Sigma 150-500 oder 120 - 400 sind bei mir mit in die engere Auwahl gekommen nun würde ich gerne wissen ob die jemand hier im Forum zum Spotten benutzt und ob er mir sagen kann welches seine Vor und Nachteile hat, ein paar Berichte hier habe ich schon gelesen allerdings kann ich mich da immernoch nicht so ganz entscheiden. MfG Gunny

03.09.2009, 12:49	#4
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Ich würde hier auch das Tamron 200-500 in den Ring werfen... Obwohl ich Sigma freundlich gesonnen bin, hört man von den 120-400, 150-500 und auch dem 170-500 selten viel Gutes... Gruß, Uwe... P.S.: Optimal wäre sicher das 70-400 G SSM __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt!

03.09.2009, 13:04	#6
Tomac Registriert seit: 22.12.2008 Ort: Nähe Mainz Beiträge: 504	Tamron hab ich noch nicht getestet, habe aber das 150-500 und hatte das 170-500. Das 70-500 kann man vergessen, das 150-500 finde ich super. Zum einen hat es zum Tragen eine Sperrfunktion, das der Tubus nicht ständig rausfährt, zum 2ten HSM und zum 3ten einen Tragegurt am Objektiv. Die Abbildungsleistung ist auch sehr anständig. Das Sony 70-400G mag wohl etwas besser sein, kostet aber auch ne Stange mehr (habe mein Sigma für 699,- gekauft). Nachteile sind 1. das Gewicht (ist schon ein schwerer Brocken, etwa so schwer wie das 70-200 2,8 HSM II, dafür auch der Tragegurt), die Stativschelle lässt sich nicht bei angesetzter Cam demontieren (nicht so wie beim 180er Makro oder 70-200 2,8 HSM II) und das matte Finisch ist recht empfindlich (sowohl Kratzer als auch Fingerabdrücke). Bin aber trotz der Nachteile sehr angetan von der Linse. Wie gesagt kann ich leider nicht mit dem Tamron vergleichen. __________________ My Flickr

03.09.2009, 13:10	#7
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.360	Das Minolta 100-400 währe schon nicht schlecht, aber selten und gebraucht doch sehr teuer. Das Sigma 150-500 ist eine schöne Linse, der Brennweiten bereich ist nicht schlecht zum Spotten. Entgegen andere Meinungen, es hat HSM und ist für den Preis nicht schlecht http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=239&cat=6 Wenn es etwas mehr sein soll, klar das 70-400 G SSM, wohl das beste was man in den Bereich an seine Sony ( Minolta ) anschrauben kann. Aber auch teuer und schwer! Die anderen Alternativen haben so ihre Macken, Das Tamron ist eine klasse Linse, aber optisch nicht viel besser als das Sigma, und kein HSM, Auch die anfangsbrennweite von 200 mm macht es nicht besser. Die anderen sigmas würde ich mal vergessen, wegen antriebsproblemmen. __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.

03.09.2009, 12:15	#2
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Das Tamron 200-500 soll wohl besser sein, als die Sigma's

03.09.2009, 12:27	#3
rainerte Registriert seit: 31.08.2007 Ort: Troisdorf Beiträge: 1.454	Auf jeden Fall ein 500er, denn der Unterschied 300 zu 400 mm ist noch nicht so doll!

03.09.2009, 12:54	#5
Daninho Registriert seit: 11.07.2007 Ort: Innsbruck Beiträge: 651	Sony 70-400 SSM G (wenn man das Geld hat) sonst Minolta 100-400 LG

03.09.2009, 14:42	#9
Tuergriff Registriert seit: 09.02.2006 Beiträge: 255	Hallo Gunny, in diesem thread wird viel spekuliert ("das eine soll besser sein als das andere"). Das liegt sicher daran, dass kaum jemand alle drei Objektive, also die Sigmas 150-500 und 120-400 und das Tamron 200-500 gleichzeitig bessesen und verglichen hat. Ich selbst habe auch nur das Tamron 200-500 und bin mit der Leistung so gerade zufrieden. Verglichen habe ich es mal mit meinem alten Minolta 100-300 Apo indem ich mit beiden Obkektiven bei 300mm ein Ziegeldach fotografiert habe. Da war das Minolta besser. Das Tamron ist fuer den Preis nicht schlecht, aber es ist ein "Schoenes-Wetter-Objektiv", zumal es durch Abblenden an Schaerfe gewinnt. Ich spare auf das Sony 70-400. Die 100 mm mehr Brennweite machen keinen grossen Unterschied.

03.09.2009, 14:51	#10
X-700 Registriert seit: 06.05.2009 Ort: Regensburg Beiträge: 743	Schau Dir auch mal das Sigma 50-500 mm an. Auch hier ist die Lichtstärke 4,5-6,3, aber es ist - soweit man es auf Testbildern sehen konnte - schärfer, als das Sigma 150-500 mm. Außerdem ist es einen Tacken günstiger und duetlich leichter. Such mal hier im Forum nach "Review Sigma 2,8 200 - 500 mm". Das sollte den Link zur Seite eines Typen ausspucken, der das grüne Monster getestet hat. Und auf dessen Seite findest Du auch einen Vergleichstest zwischen 50-500 und 150-500. Er hat auch das 120-400 mm von Sigma getestet (auch gut) und das Sigma 4/100-300 mm (Forums-Tele)

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links