SonyUserforum

About Schmidt · 31.08.2009, 16:02

Hallo,

unsere Kamera (A700) ist schnell. Warum also keine Belichtungsreihe, wenn du speziell auf Greifvögel aus bist? Keine Kritik, nur so als Tipp. Und DRO +1 hilft dir bei Gegenlichtaufnahmen.

Gruß Wolfgang

BeHo · 31.08.2009, 16:17

Zitat:

Zitat von Gotico

Der Vogel ist komplett drauf[...]

Das war jetzt wirklich nicht so schwer:

-> Bild in der Galerie

Zitat:

Zitat von About Schmidt

Hallo,

unsere Kamera (A700) ist schnell. Warum also keine Belichtungsreihe, wenn du speziell auf Greifvögel aus bist? Keine Kritik, nur so als Tipp.

Warum? Ganz einfach, weil ich nicht daran gedacht hatte.

Ich sollte mir das mal angewöhnen. Aber wie gesagt, es musst in dem Momant sehr schnell gehen. Das nächste mal stelle ich - so ich daran denke - vorab eine Belichtungsreihe ein.

Zitat:

Zitat von About Schmidt

Und DRO +1 hilft dir bei Gegenlichtaufnahmen.

DRO +1 ist bei mir standardmäßig eingestellt.

Phillmint · 31.08.2009, 16:24

Fürs nächste Mal,
meine Empfehlung: Prinzipell Greifvögel in RAW, da die Belichtung immer kniffelig ist mit "dunklem" Vogel vor hellem Hintergrund. Zweitens nutze ich dann die mittenbetonte Integralmessung. Es gibt aber auch Leute, die direkt auf Spotmessung gehen...

Weiterhin viel Glück.
Phill

BeHo · 31.08.2009, 16:29

Danke für die Tips Phil!

RAW ist eigentlich nichts für meiner einer. Naja, in speziellen Ausnahmefällen sollte ich vielleicht mal RAW+JPG einstellen.

Gruß
Bernd

diginewbie · 31.08.2009, 16:30

mit Verlaub....bekommt man mit BW 300 aus der Hand auf diese Entfernung und bei diesen bescheidenen Lichtverhälnissen....man sehe sich einmal den dunkelgrauen Himmel an einen so kleinen Vogel überhaupt kristallscharf abgebildet?
Das wäre ja etwa so wie eine Boing737 in 13.000 feet Reiseflughöhe knackscharf abzubilden.

Hmmmm...ich kanns mir nur schwer vorstellen

BeHo · 31.08.2009, 16:42

Hallo Daniel,

bei ersten Bild war der Vogel ja noch deutlich näher. Die Schärfe wäre für mich ja noch halbwegs gegangen aber die Fotos - vor allem das erste - waren halt total fehlbelichtet.

Übrigens hoffte ich dort auf Greifvögel. Dort sah ich schon Bussarde in ein paar Metern Entfernung.

Aber wie sagte schon Murphy: Der Abstand des Motivs zum Fotografen vergrößert sich mit der Zunahme der Qualität der Ausrüstung.

Gruß
Bernd

diginewbie · 31.08.2009, 17:52

Tja Bernd....das kenn ich *lol* ....noch schlimmer ist aber, wenn Du einige Testschüsse für gut befindest und wenn es dann darauf ankommt......dann gehts Belichtungtechnisch in die Seife *lach*...schon alles dagewesen....weil...dann hat man nicht mehr daran gedacht.....zwischenzeitlich die suesse Zuschauerin Porträtiert.....vergessen zurückzustellen...usw. usw. ....ich denke das kennen hier viele

31.08.2009, 16:02	#1
About Schmidt Registriert seit: 13.10.2007 Beiträge: 22.918	Hallo, unsere Kamera (A700) ist schnell. Warum also keine Belichtungsreihe, wenn du speziell auf Greifvögel aus bist? Keine Kritik, nur so als Tipp. Und DRO +1 hilft dir bei Gegenlichtaufnahmen. Gruß Wolfgang __________________ Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr

31.08.2009, 16:24	#3
Phillmint Registriert seit: 25.11.2005 Ort: München Beiträge: 1.262	Fürs nächste Mal, meine Empfehlung: Prinzipell Greifvögel in RAW, da die Belichtung immer kniffelig ist mit "dunklem" Vogel vor hellem Hintergrund. Zweitens nutze ich dann die mittenbetonte Integralmessung. Es gibt aber auch Leute, die direkt auf Spotmessung gehen... Weiterhin viel Glück. Phill __________________ ------------------------------ Status: Entdecken und Ausprobieren

31.08.2009, 16:29	#4
BeHo verstorben Themenersteller Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Danke für die Tips Phil! RAW ist eigentlich nichts für meiner einer. Naja, in speziellen Ausnahmefällen sollte ich vielleicht mal RAW+JPG einstellen. Gruß Bernd __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

31.08.2009, 16:30	#5
diginewbie Registriert seit: 21.12.2006 Ort: Witten Beiträge: 210	mit Verlaub....bekommt man mit BW 300 aus der Hand auf diese Entfernung und bei diesen bescheidenen Lichtverhälnissen....man sehe sich einmal den dunkelgrauen Himmel an einen so kleinen Vogel überhaupt kristallscharf abgebildet? Das wäre ja etwa so wie eine Boing737 in 13.000 feet Reiseflughöhe knackscharf abzubilden. Hmmmm...ich kanns mir nur schwer vorstellen __________________ Gruß Daniel

31.08.2009, 16:42	#6
BeHo verstorben Themenersteller Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Hallo Daniel, bei ersten Bild war der Vogel ja noch deutlich näher. Die Schärfe wäre für mich ja noch halbwegs gegangen aber die Fotos - vor allem das erste - waren halt total fehlbelichtet. Übrigens hoffte ich dort auf Greifvögel. Dort sah ich schon Bussarde in ein paar Metern Entfernung. Aber wie sagte schon Murphy: Der Abstand des Motivs zum Fotografen vergrößert sich mit der Zunahme der Qualität der Ausrüstung. Gruß Bernd __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

31.08.2009, 17:52	#7
diginewbie Registriert seit: 21.12.2006 Ort: Witten Beiträge: 210	Tja Bernd....das kenn ich lol ....noch schlimmer ist aber, wenn Du einige Testschüsse für gut befindest und wenn es dann darauf ankommt......dann gehts Belichtungtechnisch in die Seife lach...schon alles dagewesen....weil...dann hat man nicht mehr daran gedacht.....zwischenzeitlich die suesse Zuschauerin Porträtiert.....vergessen zurückzustellen...usw. usw. ....ich denke das kennen hier viele __________________ Gruß Daniel

Sponsored Links

Sponsored Links