[ViewPix]

Hallo Gottlieb,

das ist doch toll wenn Du prima mit dem eingebauten Belichtungsmesser klarkommst

Ich für meinen Teil bekomme jedes mal einen mitleren Tobsuchtsanfall wenn ich solche Bilder erhalte:


-> Bild in der Galerie

Entweder ist alles zu hell, oder das Motiv ist perfekt und der Himmel ist weiß oder das Motiv ist okay und die Bäume sind schwarz...

Ich habe da auch keine Lust zig Testbilder zu machen und Histogramme auszuwerten, bei einem Familienausflug z.B. Wäre die Kanone nicht eine Kanone sondern eine Familie und die hat keine Lust 1000 mal Cheese zu rufen

Von daher habe ich für mich nach einer Möglichkeit gesucht von Anfang an zu besseren Bildern zu kommen und die Bilder von gestern zeigen mir das ich auf einem guten Weg bin.

[TONI_B]

Zitat von ViewPix

Hallo Gottlieb,

das ist doch toll wenn Du prima mit dem eingebauten Belichtungsmesser klarkommst

Ich für meinen Teil bekomme jedes mal einen mitleren Tobsuchtsanfall wenn ich solche Bilder erhalte:


-> Bild in der Galerie

Entweder ist alles zu hell, oder das Motiv ist perfekt und der Himmel ist weiß oder das Motiv ist okay und die Bäume sind schwarz...

Ich habe da auch keine Lust zig Testbilder zu machen und Histogramme auszuwerten, bei einem Familienausflug z.B. Wäre die Kanone nicht eine Kanone sondern eine Familie und die hat keine Lust 1000 mal Cheese zu rufen

Von daher habe ich für mich nach einer Möglichkeit gesucht von Anfang an zu besseren Bildern zu kommen und die Bilder von gestern zeigen mir das ich auf einem guten Weg bin.

Und wie hätte das Bild mit den Kanonen mit einem externen Belichtungsmesser ausgesehen?

Bzw. wie sollte es aussehen?

Warum nicht Spotmessung und verschiedene Bereiche anmessen?

[der_knipser]

Zitat von TONI_B

Und wie hätte das Bild mit den Kanonen mit einem externen Belichtungsmesser ausgesehen?

Genau die Frage wollte ich auch gerade stellen. Direkt an den Kanonen finde ich alle Schattierungen von ganz schwarz (0,0,0) bis ganz weiß (255,255,255). Das bedeutet, dass der Dynamikumfang zu hoch ist. Ich wüsste auch nicht, was mit einem Handbelichtungsmesser besser geworden wäre.

Hier könnte man RAW verwenden, und hoffen, dass die Grenzbereiche noch Zeichnung haben (ich vermute, sie haben). In jpg könnte man bei so hartem Licht den Kontrast zurücknehmen oder DRO verwenden.

Ich würde gerne wissen, was Du mit dem Belichtungsmesser machst. Die "Cheese"-Gesichter warten vermutlich auch nicht so lange, bis Du jeden kritischen Bereich gemessen und die Kamera danach manuell eingestellt hast. Oder ist meine Vorstellung völlig daneben?

[ViewPix]

Mit einem Handbelichtungsmesser kann ich wie schon geschrieben auch bei Gegenlicht und ohne die Kamera in die Hand zu nehmen die Belichtung einer Szene messen...

Und zwar auch im Spot-Modus und auch verschiedene Bereiche und kann mir einen Mittelwert berechnen bzw. ausgeben lassen...

Wenn ich dann das Bild machen möchte schalte ich die Kamera ein auf Modus "M" für manuell, Blende/Belichtungszeit eingestellt und Bild ist im Kasten...

Genauso nur ohne Belichtungsmesser habe ich das gestern gemacht - nur eben viel umständlicher...

Und die Diskusion das RAW out of Cam aus einem RAW-Konverter nicht geht habe ich satt... denn das ist an den Haaren herbei gezogen, ausserdem ging es hier nicht darum

[RainerV]

Zitat von ViewPix

Und die Diskusion das RAW out of Cam aus einem RAW-Konverter nicht geht habe ich satt... denn das ist an den Haaren herbei gezogen, ausserdem ging es hier nicht darum

Das ist nicht an den Haaren herbeigezogen.

Rainer

[TONI_B]

Ich versteh aber noch immer nicht, was die manuelle Messung bei dem gezeigten Beispiel hätte ändern sollen?

Wenn die Kontraste so unterschiedlich sind nutzt doch die manuelle Messung auch nichts, oder? Denn dann würde entweder der Himmel richtig sein oder die schattigen Bereiche.

Wäre da nicht DRO oder HDR besser?

[ViewPix]

Zitat von TONI_B

Ich versteh aber noch immer nicht, was die manuelle Messung bei dem gezeigten Beispiel hätte ändern sollen?

Wenn die Kontraste so unterschiedlich sind nutzt doch die manuelle Messung auch nichts, oder? Denn dann würde entweder der Himmel richtig sein oder die schattigen Bereiche.

Wäre da nicht DRO oder HDR besser?

Probier es doch mal aus, auch ohne Belichtungsmesser.

Leg den ISO-Wert fest, geh auf Zeitautomatik, wähle eine Blende vor und mach ein Bild.
Dann geh auf Spotmessung und miss bei gleichen Einstellungen die Belichtung an 3 unterschiedlich hellen bzw. dunklen Punkten und bilde die Quersumme, da kommt ein ganz anderer Wert heraus, geh auf manuell und mach ein Bild.

Für mich ist es eine sehr gute Technik um ausgewogen Belichtete Bilder zu erhalten bei denen ich später nicht mehr viel EBV machen muss ausser WB und eventuell Tonwert

[ViewPix]

Zitat von RainerV

Das ist nicht an den Haaren herbeigezogen.

Rainer

Okay dann ist es nicht an den Haren herbei gezogen...

Wenn man ein Bild in RAW fotografiert, muss man sich für irgendeine Software entscheiden mit der man die Bilder entwickelt um sie weiter verwenden zu können.

Bei mir ist das Lightroom, für mich und bestimmt für viele 1000 andere ist es nun mal so das das was man angezeigt bekommt im RAW-Konverter seiner Wahl ein bild "Out of Cam" ist, also ein Bild an dem man keine Veränderungen vorgenommen hat!

Vielleicht nennt man das anders mir wäre aber kein Begriff bekannt, von daher...
Naja Du weißt schon - eine sinnlose und überflüssige Diskusion das ein JPEG aus Lightroom an dem nichts verändert wurde nicht "Out of Cam" ist... okay im eigentlichen Sinne wäre es "Out of Converter"

[RainerV]

Torsten, hättest Du meine Beitrag zu Ende gelesen, dann hättest Du eigentlich merken müssen, daß es mir nicht um eine Diskussion LR oder nicht sondern um etwas völlig anderes ging.

Rainer

[der_knipser]

Zitat von ViewPix

Mit einem Handbelichtungsmesser kann ich wie schon geschrieben auch bei Gegenlicht und ohne die Kamera in die Hand zu nehmen die Belichtung einer Szene messen...

Und zwar auch im Spot-Modus und auch verschiedene Bereiche und kann mir einen Mittelwert berechnen bzw. ausgeben lassen...

Das selbe hat die Kamera vermutlich auch beim Kanonenbild gemacht. Nur viel schneller als die manuelle Methode.

Hättest Du manuell gemessen, gehe ich davon aus, dass Du auf die selben Belichtungswerte gekommen wärst (±1/2 EV). Die Grenzbereiche, die jetzt schon über- bzw. unterbelichtet sind, wären es mit Deiner Messung auch, nur insgesamt etwas nach hell oder dunkel verschoben.
Das kann ich mit der Kamera auch, denn dafür gibt es die Belichtungskorrektur, mit deren Hilfe ich die hellen oder dunklen Bereiche nach meiner Entscheidung stärker einbeziehe.

Wo liegt dann der Gewinn der manuellen Messung?

Für die meisten Außenaufnahmen halte ich die kamerainterne Messung für besser, weil sie schneller ist.
Für Studioaufnahmen kann ich mir die Verwendung eines manuellen Belichtungsmessers gut vorstellen. Nicht, um die Belichtung der Kamera einzustellen, sondern umgekehrt dafür zu sorgen, dass Lichter und Schatten so arrangiert werden, dass der Dynamikumfang in den gewünschten Grenzen bleibt.