[danyvet]

@ böser mann

ich mein, ich als quasi-dodel will ja da nicht so tun, als hätt ich ahnung, vielleicht hab ich aber auch wieder nur schlecht gelesen... und auf meine augen (sorry, Großschreibung...Augen) ist ja auch kein 100%iger Verlass, aber: Du schreibst: Bei der größeren Brennweite erscheint der Hintergrund näher und man bekommt weniger Hintergrund auf's Bild.
Das sehen meine Augen anders. Ich seh auf dem Bild mit der 180er Brennweite mehr Hintergrund. Und "mehr Brennweite" ist doch 180, oder hab ich da was falsch verstanden?

Jedenfalls: Wow, da ist ganz schön Unterschied zw. 180 und 90... ehrlich gesagt, gefallen mir deine Testbilder mit dem 180er VIEL besser. *seufz* bestellt hab ich ja noch nicht, aber ich denk, das 180er wird mir doch zu schwer (wiegt doppelt so viel) und ich will nicht alles mit Stativ machen...

[BadMan]

Zitat von danyvet

Ich seh auf dem Bild mit der 180er Brennweite mehr Hintergrund.

Ich sagte ja, das Beispiel ist nicht so toll. Aber schau Dir mal den roten Streifen an, daran erkennt man es vielleicht am besten. Der ist beim 180er doch um einiges größer.

Wie die meisten aber schon geschrieben haben, würde ich auch mit dem 90er anfangen. Damit kann man noch freihand fotografieren (obwohl es mit Stativ natürlich besser ist), man ist dadurch auch flexibler und schneller, es ist kleiner, leichter und deutlich billiger. Die Qualität ist aber auf einem ähnlich hohen Niveau wie beim 180er.