[stevemark]

Zitat von ibisnedxi

... ich hab mich immer gefragt, ob das 10x so teure Zeiss wirklich 10x besser abbildet.

Ja, das ist natürlich so eine Sache - wenn man Architekturaufnahmen macht und die auch verkauft (so wie das bei mir der Fall ist), dann hat das MinAF 2.8-4/17-35mm gerade im mittleren Bildfeld so starke wellenförmige Verzeichnungen, dass ich damit nicht leben kann. Das 2.8/20mm ging gerade noch, das Zeiss ist da einfach sehr viel besser.

Und falls man nur auf A4 drucken muss, sind beim Zeiss bei 16mm Brennweite auch die f2.8 voll brauchbar. Das ist beim 17-35mm keineswegs so, die Ecken sind dann schlicht völlig unscharf. Übrigens eignet sich auch das 2.8/20mm recht gut für A4-Drucke bei offener Blende, trotz - oder gerade wegen - des verringerten Detailkontrastes. Details hat's nämlich mehr als genug

Aber wie gesagt: für Landschaften bei 17mm/f11 kommt das 17-35mm sehr nahe an die Detailauflösung des Zeiss heran.

Gr Steve