[hatu]

Ich hatte das Tokina ATX-Pro II 2,6-2,8/28-70 an der a900 und habe es wieder verkauft, da die Abbildung in den Ecken sehr weich und "schleierich" war. Die Bildmitte war OK.
Mein direkt damit verglichenes Tamron 2,8/28-75 war in ganzen Bildfeld erheblich besser.

Daher meine Empfehlung als Immerdrauf: Tamron 2,8/28-75 (hat auch den Entfernungs-Encoder).

Gruß aus München
hatu

[KHD46]

Das CZ 1680 dürfte in der Abbildungsleistung noch besser sein als das 1.7/50 und ist das ideale Immerdrauf für Alpha 100 bis 700.

[amateur]

Zitat von KHD46

Das CZ 1680 dürfte in der Abbildungsleistung noch besser sein als das 1.7/50 und ist das ideale Immerdrauf für Alpha 100 bis 700.

Das ist in mehrerlei Hinsicht eine gewagte These. Vor allem mit offener Blende im Bereich 1.7-3.5 halte ich das 1.7/50 für besser. Manchmal werden hier Sachen geschrieben... Und auch abgeblendet ist mein aktuelles 50er so scharf und hat ein relativ schönes Bokeh, so dass bestenfalls Zooms der obersten Liga rankommen.

Zum Fragensteller: Du wirst im Zoombereich kein derartig gutes Preis/Leistungsverhältnis wiederfinden. So einfach ist das. Offenblende ist dann erst ab 2.8 möglich und es wird dann richtig teuer.

Viele Grüße

Stephan

[NetrunnerAT]

Das Tamron 17-50 und CZ 16-80 sind Definitiv eine sehr gute Allround immer drauf Linse. Schärfe mässig kann die CZ und eignetlich relativ viele Zooms nicht mit Fixbrennweiten anstinken. Denoch gehören diese beiden Zooms zu den sehr guten ^_^

Wenn man ein Shop findet die mehrere Tamrons zb Lagernt haben und erlauben die beste zu kaufen. Einfach mal so frech sein einige zu testen. Mein damaliges ging sogar offen extrem scharf ohne Front oder Back Fokus.

Ich Empfehle auch gern dazu DxO Optics Pro als Software. Da gewinnen die Linsen noch massig an Details, da gewisse Statische verzeichnungen extrem gut raus gerechnet werden. Mich wunderts, dass Sony nicht so eine Software mit zu ihre Gehäuse packt, wie Canon.

[Ponti]

Ich hatte das Tokina ATX-Pro II 2,6-2,8/28-70 an der a900 und habe es wieder verkauft, da die Abbildung in den Ecken sehr weich und "schleierich" war. Die Bildmitte war OK.

Is an einer A350 vielleicht nicht so problematisch.

[WB-Joe]

Zitat von KHD46

Das CZ 1680 dürfte in der Abbildungsleistung noch besser sein als das 1.7/50 und ist das ideale Immerdrauf für Alpha 100 bis 700.

Die Aussage zur Abbildungsleistung ist ziemlicher Unsinn......

Das CZ16-80 ist keine schlechte Linse aber die Abbildungsleistung eines 50ers erreicht es nie und nimmer!

[cat_on_leaf]

Zitat von WB-Joe

Die Aussage zur Abbildungsleistung ist ziemlicher Unsinn......

Das CZ16-80 ist keine schlechte Linse aber die Abbildungsleistung eines 50ers erreicht es nie und nimmer!

Tja, da kann man mal sehen wie unterschiedlich die Ansichten sind. Die Bilder die ich mit dem Zeiss gemacht habe (Leihgabe von Sony) waren bei Offenblende alle besser als die mit meinen 50ern. Ich halte die beiden 50er für die überbewertesten Objektive des System. Mag aber auch sein das meine Exemplare besonders schlecht sind (waren). Das 1,4/50 hat meinen Arbeitskreis komplett verlassen. Es war noch schlechter als das 1,7/50.

Aber egal, ich würde das 17-50/2,8 Tamron kaufen.

Gruß
Rainer

[WB-Joe]

Zitat von hatu

Ich hatte das Tokina ATX-Pro II 2,6-2,8/28-70 an der a900 und habe es wieder verkauft, da die Abbildung in den Ecken sehr weich und "schleierich" war. Die Bildmitte war OK.
Mein direkt damit verglichenes Tamron 2,8/28-75 war in ganzen Bildfeld erheblich besser.

Daher meine Empfehlung als Immerdrauf: Tamron 2,8/28-75 (hat auch den Entfernungs-Encoder).

Gruß aus München
hatu

Das deckt sich nahtlos mit meiner Erfahrung.

@TO,

ein Zoom daß die selbe Abbildungsleistung wie das 50/1,7 bietet gibts schlichtweg nicht.
Selbst das neue Zeiss 16-35 kann optisch dem alten 50er nicht das Wasser reichen, deswegen gibts Heute immer noch Festbrennweiten! Zooms sind immer ein Kompromiß aus Brennweitenbereich, Lichstärke, Abbildungsleistung, Größe und Preis.....