[jameek]

Zitat von Alphafetisch

Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn ich auf meinem 90 Euro Drucker die Bilder anfertige sind die besser als im Fotobuch ? Das darf ja nicht sein.

Wieso darf das nicht sein? Kannst Du die Bilder randlos A3 drucken und dann zusammenbinden, vielleicht im Hardcover? Ich sehe die Besonderheit der Bücher weniger in der Druckqualität als in der Gesamthaptik.
Zudem ist die rasterlose (bzw. richtiger: "Crossmodulierte Rasterung") Drucktechnik der Tintenstrahler qualitativ eine der besten Druckverfahren. Da ist jeder 50 Eur. Drucker feiner als normaler 60lpm Offset-Druck.
Nachteile führst Du selber auf: Kosten.
Rechne mal aus, was Du Dich ein 36-seitiges A4-Fotobuch an Tintenstrahl (+Bindungs)-Kosten kostet.
Als Hersteller muss man halt nach dem optimalen Preis-Leistung-Verhältnis gucken... Die einen haben da bessere Lösungen als andere...
So einfach ist das.

Zitat von Alphafetisch

Da kauft man sich eine weiss ich nicht wie teure Optik und die Bilder werden dann nicht so, wie man sich das vorstellt.
Im Forum diskutieren einige über 100% Ansichten, und jedes Pixel wird in Frage gestellt.
Da komm ich dann schon ins grübeln ....

Wieso ins Grübeln?
Es wird bei jeder Auflösungs-/Rausch-/sonstigen technischen Bilddiskussion darauf hingewiesen, dass Pixelpeeping sinnlos ist, weil in der Praxis sowieso das letzte Pixel nicht gebraucht wird. Das sollte eigentlich klar sein.

Aber das hilft alles nichts. Vielleicht kann man im Wiki oder so einen dynamischen Thread erstellen, in dem man seine Erfahrungen mit den Anbietern posten kann?

[Forumbesucher]

Zitat von jameek

Rechne mal aus, was Du Dich ein 36-seitiges A4-Fotobuch an Tintenstrahl (+Bindungs)-Kosten kostet.
Als Hersteller muss man halt nach dem optimalen Preis-Leistung-Verhältnis gucken... Die einen haben da bessere Lösungen als andere...
So einfach ist das.

Die Kosten wären mir egal. Die Quali muss in erster Linie stimmen.
Bringt doch auch nichts, wenn ich das Buch anschaue und ich mich jedesmal ärgere, oder ?
Fotgrafie ist nun mal nicht das billigste Hobby.

Gruss

[jameek]

Ja, Dir. Vielen anderen nicht :-)
Und im Wettbewerb macht das auch wenig Sinn der teuerste zu sein.
Das Problem: Man kann vorher die Qualität nicht abschätzen und guckt daher (auch) auf den Preis... bzw. ist dies Differenzierungsmerkmal für die Anbieter...

[loki asgard]

Hi,
ich habe bisher auch schon mehrere Anbieter für Fotobücher ausprobiert.
Mein Fazit: ifolor geht gar nicht (obwohl Abzüge bei Denen sehr gut sind), chip ist auch nicht so doll. Sehr gut waren fotokasten und saal. Letzterer hat leider mehrere software-Probleme: keine 64bit Version und offline ging's auch nicht. Fotokasten ist allerdings von den Einstellungsmöglichkeiten der software nicht gerade optimal (nicht genug von den richtigen Einstellungen...).
VG

[Roland Hank]

Zitat von loki asgard

Sehr gut waren fotokasten und saal. Letzterer hat leider mehrere software-Probleme: keine 64bit Version und offline ging's auch nicht. Fotokasten ist allerdings von den Einstellungsmöglichkeiten der software nicht gerade optimal (nicht genug von den richtigen Einstellungen...).

Ich habe bisher nur Fotokasten probiert und war eigentlich positiv überrascht. Natürlich muß man immer berücksichtigen, daß ein Digitaldruck niemals die Qualität einer Ausbelichtung oder eines Tintenstrahl-Drucks erreicht.
Das Layout habe ich komplett in Photoshop erstellt und die Fotobuch-Software nur benutzt um das fertige Layout als Hintergrundbild abzulegen. Damit bin ich flexibel und unabhängig vom Anbieter.

Noch ein kleiner Tipp, die Bilder schon fast überschärfen. Der Digitaldruck nimmt extrem viel von der Schärfe.

Gruß Roland

[hpm-ba]

Um da eine konkrete Aussage zu machen müsste man im Vorfeld erst mal wissen mit welcher Auflösung und wie viel Mb des einzelnen Bildes, welches Dateiformat und welches Farbprofil man dem Druckdienstleister man zur Verfügung gestellt hat.

1. Bilder welche kleiner sind 2500pixel an der längsten Seite bringen keine optimale Qualität.
   
2. Bilder unter 30 Mb machen nicht wirklich Sinn.
   
3. Bilder als Tiff unkomprimiert sind vor zu ziehen da hier alle Farbinformationen noch enthalten sind.
   
4. Alle Druckereien arbeiten mit einem anderen Farbprofil als man es vom PC gewohnt ist. Daher arbeite ich weil ich viele Bilder drucken lasse mit einem Profil welches auch Druckereien verwenden Dieses habe auch auf meinem Drucker, Monitor und Softwareprogramm als Arbeitsfarbraum angegeben. Meine Bilder sehen nun ausgedruckt egal vom Dienstleister oder heimischer Drucker wie ich sie auf meinem Bildschirm sehe. Ein als international anerkanntes ICC-Farbprofil wird z.B eciRGB_v2 angesehen.