[About Schmidt]

Hallo,

ich denke preislich gesehen ist das eine schwierige Entscheidung. Sollte das Sigma im Bereich um 24mm besser sein, als das Zeiss, würde das im täglichen Gebrauch sicherlich nicht auffallen. Einfach weil gerade in diesem Bereich meist, mehr oder weniger stark, abgeblendet wird. Mit Offenblende arbeitet man meist im Telebereich. Was nicht wegdiskutiert werden kann ist der Preisunterschied. Dazu gibt es sehr unterschiedliche Meinungen. Ich habe mich damals durchgerungen und mir das Zeiss gekauft. Mich hat das Objektiv dermaßen überzeugt, ich würde es immer wieder tun.

Woran man denken sollte, an Kameras mit APS-C Sensor hat man kein richtiges Weitwinkel mehr. 24mm x 1,6 = 38,4 mm Brennweite gerechnet am Kleinbild.

Ein Ausweg ist das Tamron 17-50, oder ein Sony/Zeiss 16-80, wobei letzterem die Lichtstärke fehlt und es fast so teuer sein dürfte, wie das Sigma.

Gruß Wolfgang

[whz]

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe:

www.shphoto.de

die sollten ein solches Sigma, allerdings ohne HSM, dafür um €369,00 haben.

LG
Wolfgang

[haraldt1]

hi,

war heute in der früh das sigma 24-70 hsm testen...
gott sei danke hab ich es mir nicht schon vorab bei ebay um 640€ gekauft....
es ist nicht einmal so gut wie mein tamron 28-75 zum cz fehlen welten.
bei 24mm ist erst ab blende 8 kein unterschied in der schärfe zum cz bei 2,8 festzustellen. nicht am rand sondern in der mitte!!!!
für mich ein absolutes "no buy"

mfg
harry

[About Schmidt]

Zitat von haraldt1

hi,

war heute in der früh das sigma 24-70 hsm testen...
gott sei danke hab ich es mir nicht schon vorab bei ebay um 640€ gekauft....
es ist nicht einmal so gut wie mein tamron 28-75 zum cz fehlen welten.
bei 24mm ist erst ab blende 8 kein unterschied in der schärfe zum cz bei 2,8 festzustellen. nicht am rand sondern in der mitte!!!!
für mich ein absolutes "no buy"

mfg
harry

Hallo Harry,

ich bin gewiss kein Freund von Sigmaobjektiven, aber hier kann es nur so sein, dass du ein fehlerhaftes Exemplar erwischt hast. Solche Ausreißer gibt es beim Zeiss auch, wenn sicherlich auch selten. Frag mal Frame (Frank), der kann dir was erzählen.

Auch wenn Sigma mechanisch nicht erste Wahl ist, optisch waren sie , gerade was die High End Klasse betrifft, immer ganz mit vorne dabei.

Daher glaube ich, du hattest eine Niete gezogen. Jedenfalls wäre es ein Versuch wert, ein weiteres Exemplar zu testen.

Gruß Wolfgang

[haraldt1]

hallo wolfgang,

du hast natürlich recht aber in wien hat es nur der sobotka lagernd.. ist ja doch der beste in wien (ich arbeite nicht dort) wenn auch nicht der billigste.

ist mir zu unsicher und ein "gurkenglas" möchte ich nicht kaufen sooo billig ist das sigma auch wieder nicht?? oder???

ich habe soeben das cz reserviert und werde es mir noch heute abholen.

ciao
harry

[whz]

Zitat von haraldt1

hallo wolfgang,

.....

ich habe soeben das cz reserviert und werde es mir noch heute abholen.

ciao
harry

Viel Freude damit und lass mal was wissen, wie das Vario Sonnar so ist (ich grüble selbst seit Tagen, ob ich zuschlagen soll, und zu Sigma habe ich halt gar kein Vertrauen. Und das Tamron soll ja gut sein, aber eben kein Zeiss...).

Was nimmt denn der Sobotka für die Linse?

LG
Wolfgang

Grüße in die Haupt- und Residenzstadt

[About Schmidt]

Zitat von whz

Viel Freude damit und lass mal was wissen, wie das Vario Sonnar so ist (ich grüble selbst seit Tagen, ob ich zuschlagen soll, und zu Sigma habe ich halt gar kein Vertrauen. Und das Tamron soll ja gut sein, aber eben kein Zeiss...).

Was nimmt denn der Sobotka für die Linse?

LG
Wolfgang

Grüße in die Haupt- und Residenzstadt

Hallo Namensvetter,

ich hatte mit meinem Zeiss scheinbar wahnsinniges Glück. Es ist wirklich extrem scharf, zeigt keinerlei schwächen was das Bokeh betrifft und ich bin an der A700 rundum zufrieden damit. Teuer, aber es lohnt sich.

Gruß Wolfgang

[NLPIX]

Das neu sigma 24-70 2.8 EX DG HSM is sicher en sehr guhtes objectiev.

Aber fur das gebotene viel zu teuer.

Das alte sigma 24-70 2.8 EX DG ist genau so guht, viel bieliger und had ein snellere AF.

HSM ist nahmlich viel, aber auf sony nicht sneller und ist sicher nicht so genau dan conventioneles AF. Weiter funtioniert HSM auch nur mit spezial teleconverters von Sigma.


Die 24-70 von Sony kostet 2x mehr, aber hat SSM AF (blitzsnel uns sehr genau). Das sony equivalent fur HSM heist SAM und ist auf die neu sony bielig objectieve zu finden.
(18-55 3.5-5.6 SAM fur 59,00 euro !!!!)

De genante tamron 28-75 is sicher auch ein preisgunstiges alternative aber In weitwinkel ist auf camera's mit crop factor 4 mm weiniger ein grosses minus.

Fur camera's mit cropfactor ist das sigma 18-50 2.8 EX DC macro , mit oder ohne HSM
ein sehr guhte preisgunstige wahl.

Und das sony zeis 16-80 3.5-4.5 ist auch super. Meiste 2.8 objectieven sind erst richtich sharf anfang 4.0 so benutzt auf A 4.5 giebt es nur F0.5 verlust.

[ABC_Freak]

ganz dumme frage:
es gibt doch ein 24-70mm F2,8 EX DG mit und ohne HSM, es scheint mir als ob die linsen optisch baugleich sind. Der Preisunterschied betraegt aber ca. 150-200 euro, ist das tatsaechlich nur der HSM?

[haraldt1]

Zitat von ABC_Freak

ganz dumme frage:
es gibt doch ein 24-70mm F2,8 EX DG mit und ohne HSM, es scheint mir als ob die linsen optisch baugleich sind. Der Preisunterschied betraegt aber ca. 150-200 euro, ist das tatsaechlich nur der HSM?

also die beiden linsen sind komplett unterschiedlich...
das hsm soll eine neue entwicklung sein... hat auch andere abmessungen.

mfg
harry