[zoowilli]

Zitat von Pixelmatz

Hallo,
Ich hatte zuerst das Minolta 2.8/28-70 an meiner A100 bis ich mir das CZ 24-70 gegönnt habe und der Unterschied war ganz schön groß, was die Qulität der Bilder angeht, nun da ich auch im Besitz einer A900 bin wird das Ganz noch einmal getoppt.
Ich bin wirklich hoch zufrieden, auch habe ich jetzt endlich ein wirkliches 50er aufgrund des Vollformates.
Jetzt fehlt mir nur noch das 70-400, aber das kostet und leider mag ich auch nicht, das es keine Fixiertaste hat, aber schön wäre es doch, vor allem die Brennweite .....

Und bist du sicher, dass der Qualitätssprung über tausend EURO groß ist?

Übrigends für mich wäre auch an der A-900 (wohl meine Nächste) das 28-135.

[forenuser]

Das Objektiv muss mit wachsen!
Man vergleiche eine Musikanlage: Ich kaufe einen Leistungstärkeren Verstärker und behalte die "alten" Boxen.

[haraldt1]

hallo,

sagt wie sieht es eigentlich mit dem sigma 24-70 hsm aus?
hat jemand erfahrung damit? gits irgendwo einen vergleich zum cz?
es kostet weniger als die häflte des cz
bis jetzt hab ich nichts negatives gefunden

mfg
harry

[AlexDragon]

Zitat von haraldt1

hi,

hatte heute die gelegenheit beim kauf des neuen hvl-f20am ein zeiss 24-70 sowie das sony 70-400g zu testen.....

leute!!!! ich muss schon sagen beide objektive sind der absolute hammer.....
beide sind selbst bei offenblende besser als mein tamron 28-70mm leicht abgeblendet
erst ab blende 8 wird es fast so scharf wie die sonys.

bei selber blende 4 und 70mm ist zwischen dem zeiss und dem g fast kein unterschied feststellbar aber das tamron, welches ich bis dato für gut empfunden habe, ist deutlich schlechter.

werde zum sparen anfangen müssen.
zuerst das 24-70 und danach das 70-400 müssen her

mfg
harry

Klein-Groß-Schreibung BITTE beachten - Ist hier ERWÜNSCHT !!!