[baerlichkeit]

Zitat von haraldt1

also ich mache mir nicht von jedem guten bild einen abzug, sondern meine bilder werden meist nur am monitor angesehen... an verwandte weitergegeben und max. 0,1% aller bilder werden auf papier gebracht.... ich denke dies ist der einsatz von 99,9% der user hier.

hast du schon einmal eines deiner bilder auf einem modernen flachbild fernseher mit 1920x1200 gesehen, den hat heute schon jeder 2. zu hause, da werden die bilder sicher öfter angesehen... und da sieht man den unterscheid ganz einfach.

und deshalb brauche ich ein cz!!!!!

du hast auch auch das cz und nicht das tamron, wenn es doch so egal ist, warum tauschen wir nicht ganz einfach?

mfg
harry

Sorry wenn ich hier so reinplatze...

ist das dein Ernst? 0,1%??? Das ist aber schade, und ich fände es fürchterlich wenn das wirklich auf 99% der Leute zutrifft. Da fände ich ja mal eine Umfrage sehr interessant.

Ich bin erst dann glücklich wenn das Bild entwickelt, ausgedruckt, auf Leinwand aufgezogen oder sonstwas "analog" vor mir liegt! Ich fotografiere doch nicht für den Monitor?

Grüße Andreas

[haraldt1]

die 0,1% sind die bilder aller auslösungen also auch derjenigen welche du am MONITOR schon vorher aussortierst. da bleiben bei mir nur noch 10% übrig und von diesen 10% werden dann von den besten manchmal abzüge gemacht.

mfg
harry

[Pixelmatz]

Hallo,
Ich hatte zuerst das Minolta 2.8/28-70 an meiner A100 bis ich mir das CZ 24-70 gegönnt habe und der Unterschied war ganz schön groß, was die Qulität der Bilder angeht, nun da ich auch im Besitz einer A900 bin wird das Ganz noch einmal getoppt.
Ich bin wirklich hoch zufrieden, auch habe ich jetzt endlich ein wirkliches 50er aufgrund des Vollformates.
Jetzt fehlt mir nur noch das 70-400, aber das kostet und leider mag ich auch nicht, das es keine Fixiertaste hat, aber schön wäre es doch, vor allem die Brennweite .....

[haraldt1]

Zitat von baerlichkeit

Sorry wenn ich hier so reinplatze...

ist das dein Ernst? 0,1%??? Das ist aber schade, und ich fände es fürchterlich wenn das wirklich auf 99% der Leute zutrifft. Da fände ich ja mal eine Umfrage sehr interessant.

hast recht eine umfrage dazu wäre sicher schön...
ganz einfach die auslösungen aller kameras durch die daraus gemachten abzüge. ich denke es werden nicht mehr als 1% sein.... oder?
natürlich nur beim hobby user nicht beim profi.

mfg
harry

[mreich]

Ich habe von ca. 15.000 Bildern in den letzten 2 Jahren exakt eins ausgedruckt - auf einem Farblaserdrucker, also auch eher nur als Scherz für meine Pinwand.

[el-ray]

Ich lass mir jedes jahr immer Fotobücher mit meinen Aufnahmen machen
z.B Makrosaison 2009 etc... da kommen dann die schönsten Bilder rein, also knapp 50 % nach Ausschuss...

[turboengine]

Zitat von haraldt1

hast du schon einmal eines deiner bilder auf einem modernen flachbild fernseher mit 1920x1200 gesehen, den hat heute schon jeder 2. zu hause, da werden die bilder sicher öfter angesehen... und da sieht man den unterscheid ganz einfach.

Ja, aber das beeindruckt mich nicht sonderlich da:
Geht jetzt schon ziemlich OT, aber ich lasse meine schönsten Bilder (ca. 200 p.a.) auf Fuji Sensia 100 ausbelichten (ca. 11 MPixel Auflösung) und projeziere sie mit meinem guten alten Rollei Überblendprojektor. Kostet pro Bild 50 Cent und die Qualität ist unerreicht gut. Ich habe noch keinen Beamer gesehen, der das Gespann Diafilm - hochwertige -Projektionsobjetive (CF-AV Xenotare von Schneider Kreuznach) und Perlmuttleinwand toppen könnte. Genuss Pur!

Als Bildschirm habe ich bisher eine kleinen 19" TN Windescreen mit 1440x900, rüste aber gerade auf zwei Monitore 24" Wide Gamut auf. Dann bin ich zweimal ein "Zweiter".

[Thomas F.]

Zitat von haraldt1

hallo,

nach langem hin und her, habe ich meine drei alpha 100 verkauft und eine alpha 700 sowie eine alpha 900 gekauft.
viele werde jetzt denken was für ein verrückter...
aber ich bin kein freund vom ständigen wechseln der objektive... staub usw.
deshalb hatte ich drei alpha 100
eine mit 10-20 sigma
eine mit 28-75 tamron 2,8
eine mit 70-200 2,8 sigma

nach dem wechsel verwende ich nur mehr das
28-75 tamron 2,8 auf der 900er
und das 70-200 auf der 700er

das 10-20 werde ich verkaufen.

nun meine frage:

ist das sony cz 24-70 wirklich so viel besser an der 900er?
hat jemand schon beide verglichen?
lohnt sich ein umstieg?
ich müsste auch sämtliche filter (zirk pol und drei nd filter) wechseln.

mfg
harry

Ja das mit dem Staub auf dem Sensor leuchtet mir ein!

Da kann ich ein Lied (Leid) von Singen

Ich würde das Tamron 28-75 mm für die Alpha 900 nehmen. Wenn man diversen Test`s glauben schenken kann, dann ist das Objektiv dem Sony 24-70 mm in der optischen Leistung ebenbürtig. In der Verarbeitung soll das aber billig sein. Was ich mir auch vorstellen kann
Das Tamron 17-50 mm ist optisch auch sehr gut aber von der Verarbeitung her eher mager, das nur mal als Beispiel.

Gruß
Thomas

[turboengine]

Zitat von Thomas F.

Ich würde das Tamron 28-75 mm für die Alpha 900 nehmen. Wenn man diversen Test`s glauben schenken kann, dann ist das Objektiv dem Sony 24-70 mm in der optischen Leistung ebenbürtig.
Gruß
Thomas

Auch das ist wieder einmal totaler Quatsch!
Das Zeiss ist klar besser, das Tamron aber bei einem guten Exemplar recht brauchbar. Es kommt an die Ansprüche an. Bei offener Blende sieht das Tamron gegen das Zeiss kein Land. Ich hatte beide Objektive parallel an der 900er im Gebrauch - Du auch?

Ach ja: Es heisst "Tests" und nicht "Test`s" lieber Thoma`s Und welche sollen das sein? Einfach mal ins Blaue schreiben...

[aidualk]

Zitat von Thomas F.

Ich würde das Tamron 28-75 mm für die Alpha 900 nehmen. Wenn man diversen Test`s glauben schenken kann, dann ist das Objektiv dem Sony 24-70 mm in der optischen Leistung ebenbürtig.

Ich kenne keinen einzigen Test, bei dem das so als Ergebnis herauskam.

Mein "Immerdrauf" auf der 900 ist das uralte 2,0/35 mm. Mit dabei meist noch das 2,8/24mm und/oder das 50er. Für spezielle Anforderungen kommt freilich auch dann was anderes drauf, aber mit Sicherheit kein "Normal"-Zoom, zur Not käme dann nur das Zeiss 24-70 in Frage, aber das ist in meinen Augen für die Leistung einfach zu teuer.

aidualk

edit: für Reportagefotografie reicht auch ein "Billig"Zoom. Es kommt halt immer drauf an....