[NetrunnerAT]

Zitat von Stempelfix

Ich hatte vor dem 70-300 G SSM das Sigma 70-200 2.8 HSM, welches mir leider vielfach etwas zu kurz war...

Ich spreche hier aus Erfahrung also... im Nachführ-AF schlägt das lichtstarke Sigma die G-Linse um Längen... dafür ist die reine Bildqualität beim Sony Objektiv einen Hauch besser, vor allem zwischen 200 und 300 Millimetern!

Mal im Ernst: das Sigma HSM hätte ich behalten sollen, zusätzlich zum 70-300 G SSM!

Gruß, Uwe

Hast du schon das Sony 70-200G getestet? Mich wundert diese Aussage schon sehr ^_^

[Stempelfix]

Zitat von NetrunnerAT

Hast du schon das Sony 70-200G getestet? Mich wundert diese Aussage schon sehr ^_^

Inwiefern? Erklär mal...

Ich sprach ziemlich eindeutig davon, daß das Sigma 70-200 HSM in Nachführ-AF schneller als das Sony 70-300 G SSM ist. Von einem Sony 70-200 war bei mir nirgends die Rede.

[wwjdo?]

So ein Schaulauifen sollte auch mit deinem Equipment zu bewältigen sein, da man ja vorausahnen kann, wohin das Tier läuft.

Aber wie bereits erwähnt, ist hier das Licht nicht so toll - wobei heller Sonnenschein das Fell auch ruinieren kann.

Alternativ zum Sony 2.8 SSM würde ich mir auch das Sigma HSM anschauen, das ab Blende 4 auch bei 200mm wirklich sehr gute Bilder macht...

Dass das Sigma HSM aber das 70-300mm SSM beim Nachführen schlagen soll, kann ich aus eigener Erfahrung an der A700 aber nicht bestätigen, im Gegenteil....

[RainerV]

Zitat von Paloma

sowas zum Beispiel...

1/320 Sekunde bei 300mm? Für mich ist das Bild in der Größe schwer zu berteilen. Aber bei den Angaben würde ich angesichts der vermutlich ungestümen Bewegung der Hunde einfach auf Bewegungsunschärfen tippen. Also ISO rauf. Selbst Verwacklungsunschärfen sind da nicht mehr gänzlich auszuschließen.

Das hat dann nichts mit der Kamera oder dem AF zu tun.

Rainer

[Paloma]

das ist auch eins der wenigen Bilder von den 500 das einigermassen was geworden ist... die meisten sind nichts geworden, selbst mit ISO 400 nicht. Und wenn sie bei der geschwindigkeit nichts werden brauch ich mich nicht an die Rennbahn stellen. grins
Man kommt leider nicht näher ran, da es abgegrenzt ist und man nicht in den Ring steigen darf... und da die Ringe in diesem Fall sehr gross sind kommen die Hunde leider nicht immer näher rangelaufen...
Also ich übe nun im Urlaub mit dem 70300G weiter und werde danach entscheiden, wie es weitergehen soll.

achja die Perspektive war absichtlich so gewählt, weil im Hintergrund die bunten Zelte der Aussteller standen oder Zuschauer auf Bierbänken.... gefiel mir nun nicht so.

ciaoi!

[DieterFFM]

Zitat von Paloma

...
Also ich übe nun im Urlaub mit dem 70300G weiter und werde danach entscheiden, wie es weitergehen soll.

Na dann - viel Spaß im Urlaub!

[Stempelfix]

Zitat von wwjdo?

So ein Schaulauifen sollte auch mit deinem Equipment zu bewältigen sein, da man ja vorausahnen kann, wohin das Tier läuft.

Aber wie bereits erwähnt, ist hier das Licht nicht so toll - wobei heller Sonnenschein das Fell auch ruinieren kann.

Alternativ zum Sony 2.8 SSM würde ich mir auch das Sigma HSM anschauen, das ab Blende 4 auch bei 200mm wirklich sehr gute Bilder macht...

Dass das Sigma HSM aber das 70-300mm SSM beim Nachführen schlagen soll, kann ich aus eigener Erfahrung an der A700 aber nicht bestätigen, im Gegenteil....

Wir können uns gerne an der Trabrennbahn treffen...

Stangen-AF: 90 bis 95 Ausschuss, Sigma 70-200 HSM: gut 85 bis 90 % Treffer, Sony G 70-300 SSM, Treffer und Ausschuss fifty/fifty

Den Beweis kann ich jederzeit erbringen, wenn noch mal einer ein entsprechendes Sigma mitbringt...

[Ours]

Ich denke auch, dass hier schon einiges an Bewegungsunschärfe ins Spiel kommt. Meiner Erfahrung nach sind auch bei "langsamen" Hunden 1/320 zu lang. Ich stell immer auf 1/800 fest, und dreh eher die ISO hoch.

@Paloma
OT: Bei welcher Ausstellung sind die Ringe so groß, dass man nicht nah rankommt und vor allem auch größere Hunde so schön zum laufen bekommt.
Ist bei mir immer das größte Problem, dass ich unser Hundi in den kleinen Ringen nicht so schön zum laufen bekomme.
OT Ende

Gruß

Harald

[NetrunnerAT]

Zitat von Stempelfix

Inwiefern? Erklär mal...

Ich sprach ziemlich eindeutig davon, daß das Sigma 70-200 HSM in Nachführ-AF schneller als das Sony 70-300 G SSM ist. Von einem Sony 70-200 war bei mir nirgends die Rede.

Kennst jemand der so eine Linse hat ... würd mich interessieren wie sich das Sigma gegen das 70-200G schlägt. Da ich genau Nachführn brauche und nicht unbedingt die überqualität beim Pixel peepn ^_^

[Stempelfix]

Zitat von NetrunnerAT

Kennst jemand der so eine Linse hat ... würd mich interessieren wie sich das Sigma gegen das 70-200G schlägt. Da ich genau Nachführn brauche und nicht unbedingt die überqualität beim Pixel peepn ^_^

Ich verstehe die Bemerkung im Zusammenhange nicht... nein, ich kennen keinen der ein Sony G 70-200 hat, oder doch... mal nachdenken...

Persönlich habe ich bisher keines testen können, der Nachführ AF-Speed kann gefühlsmäßig kaum schneller als der Sigmas sein, jedoch sagt man, daß das Sony gegenüber dem Sigma offenblendtauglich sei. Dies tangiert dann aber nur die Abbildungsleistung bei gleicher Blende im Vergleich, fokussiert wird immer bei Offenblende.

Und letzteres erklärt dann auch die Nachführ-AF-Performance des 70-300 G SSM... das fehlende Licht macht sich also bemerkbar.

Das 70-300 G SSM ist ein superbes Objektiv, für Sport indes und Actionfotos ist es nicht das Wahre, und das muss man halt zugeben können.

Gruß, Uwe