[Roland Hank]

Zitat von CarlSagan

Ich brauche zB. eine Kamera die einen hohen Kontrastumfang und eine geringe Rauschanfälligkeit in kontrastreichen Bildern hat!

Eigentlich die ideale Kamera! Und warum baut Sony so etwas nicht?

Wer sagt dir das Sony so etwas nicht baut. Die A900 erfüllt dir genau diesen Wunsch, aber eben nicht im High ISO Bereich. Du hast einmal irgendwo geschrieben, daß du zu 90 % mit ISO 100 oder 200 fotografierst. Bei dieser niedrigen Empfindlichkeit ist die Bildqualität der A900 einfach atemberaubend und der D700 sichtbar überlegen. Hast du die Alpha 900 jemals persönlich ausprobiert ?

Gruß Roland

[Jens N.]

Eine Kleinigkeit ist mir beim Lesen der Anleitung noch ins Auge gesprungen: die Fernbedienung RMT-DSLR1 ist bei der A850 "sold separately", bei der A900 liegt sie wohl im Karton. Vielleicht ist das aber auch von Land zu Land unterschiedlich und ich will es auch gar nicht weiter werten.

[MD800]

Also ich denke, das eigentliche Nachfolgemodel der A900 (ich nenne es jetzt mal A950) wird mehr Megapixel (so um die 30-32), eine hohe Serienbildgeschwindigkeit (ab 6 FPS) und vor allem einen deutlich "professionelleren" Preis (min. 4 k€, eher 5 bis 6) bieten.
Aber wozu die jetzige A900 vom Markt nehmen? Die bleibt leicht abgespeckt und nur etwas billiger als die Canon 5D MkII unter dem Namen A850 im Programm. Die technischen Eigenschaften sind ja (bis auf Video) perfekt auf dieses Wettbewerbsmodel abgestimmt.

Grüße
Uwe

[fhaferkamp]

Zitat von Jens N.

Eine Kleinigkeit ist mir beim Lesen der Anleitung noch ins Auge gesprungen: die Fernbedienung RMT-DSLR1 ist bei der A850 "sold separately", bei der A900 liegt sie wohl im Karton. Vielleicht ist das aber auch von Land zu Land unterschiedlich und ich will es auch gar nicht weiter werten.

Hatte ich in Post #18 auch schon geschrieben, nur der Sinn erschließt sich mir noch nicht ganz. Wird die 850 so günstig, dass selbst daran gespart werden muss? Und wird die Fernsteuerung dann zu Sony-typischen Zubehörpreisen auf den Markt gebracht, so dass daran dann mehr verdient wird als an der Kamera?
Wer die 850 als Zweitkamera kauft, kann hoffentlich seine bereits vorhandene FB benutzen.

[CarlSagan]

Hallo Roland!

Es wäre natürlich ideal, wenn die ISO 100 Ergebnisse sich von der Qualität bis ISO800 meinetwegen genauso darstellen lassen. Dann würde ich mir manches Beleuchtungsexperiment ersparen können.
Aber so lange mir nur ISO100 die gute Qualität bietet die ich benötige, warte ich auf VF und hoffe auf die gute Bildqualität damit.
Und meine Meinung als Fachmann bleibt, "alte" Technik darf nicht als neue Entwicklung verkauft werden, nur weil sie ein neues Hemd trägt.

Leider hat hier keiner eine "Befummel 900" im Schaukasten ...

Eckhard

Zitat von Roland Hank

....Du hast einmal irgendwo geschrieben, daß du zu 90 % mit ISO 100 oder 200 fotografierst. Bei dieser niedrigen Empfindlichkeit ist die Bildqualität der A900 einfach atemberaubend und der D700 sichtbar überlegen. Hast du die Alpha 900 jemals persönlich ausprobiert ?
Gruß Roland

[Roland Hank]

Zitat von CarlSagan

Es wäre natürlich ideal, wenn die ISO 100 Ergebnisse sich von der Qualität bis ISO800 meinetwegen genauso darstellen lassen. Dann würde ich mir manches Beleuchtungsexperiment ersparen können.
Aber so lange mir nur ISO100 die gute Qualität bietet die ich benötige, warte ich auf VF und hoffe auf die gute Bildqualität damit.

Bei ISO 800 dürften die A900 und die D700 sich noch ziemlich die Waage halten. Darüber hinaus ist die Nikon sicherlich mehr und mehr im Vorteil. Darunter gehts immer mehr zu gunsten der A900.

Und wenn sie bei Sony jetzt schon 1 Jahr gebraucht haben um ein paar kleine Features der A900 abzuspecken, dann fällt dabei hoffentlich auch für die A900 noch ein vernünftiger Firmware-Update ab. Wenn sie so lange gebraucht haben um die Entrauschungs-Algorithmen von Nikon und Canon zu verstehen und der Kamera eine deutlich verbesserte JPEG-Engine verpasst haben dann können doch alle glücklich sein.

Gerade in der Bildverarbeitung lag doch bei Sony im der Vergangenheit der größte Schwachpunkt. Bei Nikon werden CA's schon in der RAW-Datei weitgehend herausgerechnet. Olympus rechnet Vignetierung und Objektiv-Verzeichnungen weg (zumindest findet man davon Tabellen in des EXIFs). Wenn Sony hier deutlich zulegt wäre das mehr wert als ein paar zusätzliche kleine Schnick-Schnacks. Deshalb kann ich die ganze Aufregung wegen ein paar technischer Daten nicht nachvollziehen, da überhaupt noch nicht klar ist was sich softwareseitig getan hat.

Gruß Roland

[iso 300]

Ich finde es schon Recht interessant.

Eine Vollformat ist für viele interessant (für mich auch ).

Das Problem wird nur sein, wenn sie gerade mal 300,- billiger ist. Dann denkt sich doch jeder "hmm dann spar ich lieber ein bisschen und hab das beste vom besten - die 900"

Also so denke ich mir das zumindestens. Sie müsst schon für 1600,- zu haben sein Also das wär so meine Wunschvorstellung

[Jens N.]

Zitat von iso 300

Ich finde es schon Recht interessant.

Eine Vollformat ist für viele interessant (für mich auch ).

Das Problem wird nur sein, wenn sie gerade mal 300,- billiger ist. Dann denkt sich doch jeder "hmm dann spar ich lieber ein bisschen und hab das beste vom besten - die 900"

Also so denke ich mir das zumindestens. Sie müsst schon für 1600,- zu haben sein Also das wär so meine Wunschvorstellung

Ist die Kamera preislich zu nah an der A900 kauft keiner die A850 (und das jemand gar beide kauft, halte ich für völlig absurd). Ist sie deutlich günstiger, kann Sony die A900 einpacken (zusammen mit den Bestandskunden der A900, die dann wahrscheinlich richtig sauer sind, vor allem wenn die A850 tatsächlich in Details verbessert wurde und der A900 diese Verbesserungen vorenthalten werden sollten - womit der A850 dann aber wiederum ein Alleinstellungsmerkmal genommen würde) und ihre (dann neue) Mittelklassekamera möglicherweise auch - zumindest müssten sie bei der dann preislich wieder Zugeständnisse machen. Und zwischen Einsteiger und Mittelklasse soll ja offenbar noch eine neue Klasse (A500/550) gequetscht werden. Diese ganzen Kameras müssen sich irgendwie differenzieren, sei es über den Preis oder die Technik (sorry, aber der Vergleich zu Handys oder DVD-Playern, also absoluten Massenprodukten, funktioniert für DSLRs, speziell der gehobenen Klasse um die es hier aktuell geht, meiner Meinung nach nicht, hier sind Margen wichtiger als Mengen). Das wird aber immer schwieriger, je mehr ähnliche Kameras es gibt. Es verunsichert die Kunden und vor allem sorgt es für noch heftigere Preiskämpfe, da diese merkwürdige Produktstrategie vor allem auf die Preise reduziert werden wird - wird sie ja jetzt schon, alle erwarten offenbar den Superpreis für die A850 (hoffentlich gibt es da keine Enttäuschung). Auf was auch sonst, wenn die Kameras sich kaum unterscheiden oder neue Modelle sogar schlechter werden als die Vorgänger- oder sagen wir Bestandsmodelle, die im Preis aber auch bereits deutlich gefallen sind. Und Preiskämpfe werden der Sony DSLR-Sparte sicher nicht gut tun, denn da sitzen andere am längeren Hebel (wenn man nur die Sparten vergleicht und nicht die ganzen Konzerne, wo Sony natürlich besser dasteht).

Aber das scheint irgendwie niemand hier zu begreifen.

[Anaxaboras]

Zitat von Jens N.

Aber das scheint irgendwie niemand hier zu begreifen.

Hallo Jens,

meist bin ich ja einer Meinung mit dir - diesmal nicht. Ich habe eher den Eindruck: hier will anscheinend niemand begreifen, dass die A850 sicher kein Nachfolger der A900 sein wird. In meinen Augen begründet sie eher eine neue Klasse (die 8-Line), die es eben bislang bei Sony nicht gab.

Leute, was ist so schlimm daran, dass Sony offensichtlich einen Weg gefunden hat, Vollformat und hohe Auflösung günstiger unters Volk zu bringen als mit der A900? Vielleicht, dass sich jetzt ein paar 900er Besitzer in den Hintern beißen werden, weil es demnächst die Bildqualität der 900 zum günstigeren Kurs geben könnte? (Könnte, weil ich weder die Bildqualität noch den Preis der A850 kenne).

Für mich wäre das kein Grund zum Ärgernis. Der 100%-Sucher der A900 ist einfach eine Wucht - klar, dass es den nur für eine Handvoll Dollar mehr gibt. Und 5 fps sind auch ein Wort, da hält die Canon D5 MK II bei Weitem nicht mit. Wollt ihr jetzt alle Live-View und HD-Video auch in der "Königsklasse"? (Noch vor ein paar Monaten wurde das hier unisono als unnötiger Schnickschnack abgetan.)

Oder ärgert ihr euch vor allem, weil Sony zur 900er nicht noch mal eine Schippe draufgelegt hat? 64 Fokusfelder und alle mit Trackingfunktion? Und rauschfreie Fotos bis ISO 12.000-schlagmichtot? Und alles natürlich bitteschön für unter 2.000 Euro - sonst kann ich mir ja gleich das sauteure Nikon-Zeuchs kaufen.

Ein Nachfolger zur A900 wird sicher kommen. Aber bis dahin wird es die Kamera sicherlich noch die nächsten 12 bis 18 Monate geben - am oberen Ende der Range tauscht kein Hersteller jedes Jahr aus.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, woher diese Unzufriedenheit kommt. Was habt ihr denn so für den Herbst Neues von Sony erwartet?

Martin

[frame]

Zitat von Anaxaboras

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, woher diese Unzufriedenheit kommt. Was habt ihr denn so für den Herbst Neues von Sony erwartet?

das ist einfach zu beantworten:

Eine A710 mit 12-14MP, Lifeview, Video und merklich verbessertem C-AF. Eine Stufe besser im High-ISO (d.h. ISO 1600 so wie heute ISO 800 bei der A700)
Das würde mir persönlich völlig reichen und dafür hätte ich auch sofort Geld in die Hand genommen.

Vielleicht noch Klappdisplay, vielleicht noch abgedichtet, aber ich fürchte bis dahin ist es noch ein sehr langer Weg für Sony.